www.psymoct.com

ПЕТУХ И КРОШКИ^* МЕТОДОЛОГИИ

(к 75-летию Г.П.Щедровицкого)

*: см. св. Причастие – символизм «крошек»;

см. так же «Крошка Доррит», «Крошка Цахез»,

(но – «Крошки Цахез»! (Е. Чижова));

см. так же основы дифференциального и интегрального исчисления (бесконечно малые величины и их интеграция в значимые величины);

см. так же Л. Толстой с его попыткой ввести

бесконечно малые субъекты исторического процесса;

«Но если в кучу сгрудились малые –

Скройся враг, замри и ляг!

Партия – рука миллионопалая,

Сжатая в один громящий кулак!» (В.В. Маяковский, из поэмы «ЛЕНИН»)

1. Расцвет, он же закат «НеКлассической методологии».

Ну вот, мы ничтоже сумяще ввели в оборот некое новое понятие – «НеКлассическая методология». Имея, конечно, в виду не ту методологию, которая сформировалась вокруг Московского методологического кружка (ММК), основания которой очень точно сформулировал г-н Рац в свой «не-юбилейной» статье: «как обеспечить мыслью и организовать новую практику в отсутствие теории» («НГ»), а ту, которую «основало» в начале 90-х новое поколение «методологов», дружно ринувшись на освоение открывшихся перед ними множества практик, многие из которых выходили за рамки уже теоретически освоенных не только в ММК, но и в новоевропейском дискурсе.

Прежде всего (и «вкуснее всего!) - это властный дискурс и практики политтехнологий и т.д. Другие начали осваивать телесные или психологические практики, пытаясь сначала эмпирически и теоретически строить другой образ человека. Третьи, не удовлетворившись новоевропейскими рационализмами, попытались освоить и герметические практики, затем психоделические, оккультные, словом, «ввести в методологию эзотерические языки описания и оперирования реальностью». Еще одни осваивали духовно-душевные основы «человеководства» в рамках канонического православия или экуменизма.

Все это можно было бы назвать по журналистски «кризисом», если бы кризис не был бы самым рабочим инструментом методологии. Методологи как раз и оперирует «одноразовыми знаниями», добывание которых в каждой конкретной ситуации базируется на множестве не вполне понятных инструментов, правил, предпочтений и т.д. До сих пор ходят легенды о том, как после разговора с ГэПэ («рабочее название» Георгия Петровича Щедровицкого), у многих вновьподписавшихся на методологический дискурс «что-то щелкало внутри» и они становились на многие годы «методологами». Правда потом, повращавшись во власти, в бизнесе и пр. многие благополучно переживали эту «детскую болезнь методо-лого-новизны» и превращались в благополучных чиновников, политиков, бизнесменов и т.д. но прелесть и могущество обладания мыслью реальности еще долго кружило им голову.

Впрочем, это типично новоевропейская ситуация – cogito хочет ergo sum.

Новейшая ситуация ХХI века, когда почти все крупные политические системы (РФ-99, США-09.11.2001, Соединенные Stadt’ы Европы-11.03.2004) перешли на использование терроризма как орудие управление ситуацией в сильно нестабильном мире (по принципу Пэркинсона – «если нестабильность нельзя изменить, то лучше самому стать источником гораздо более сильной нестабильности и, тем самым, сохранить управляемость ситуацией»), становится актуальной возвращение к самым основам, или вернее будет сказать, попытаться собрать воедино весь тот огромный практический опыт, который был накоплен в разных направлениях и лицах методологии к настоящему времени, как «ответ» на «вызовы» постгуманистических практик современных элит. И это звучит вовсе не высокопарно, а просто «ситуативно»: есть очень «завязанная ситуация», естественно нет сформулированного заказа от кого-то или чего-то (институции), а поэтому есть возвращение к ситуации ММК – нам просто интересно покопаться во всем этом! Чисто шкурный интерес!! М-да.

Приложение к п.1: «…Сегодня речь идет о синергетике, претендующей на «новое мировидение», хотя многие обобщения, сделанные в ходе исследования самоорганизующихся систем, созвучны выводам, к которым пришли в последние десятилетия представители различных философских школ и направлений. С точки зрения синергетики, мир представляет как совокупность динамичных, самоорганизующихся природных, социальных, когнитивных систем, имеющих свои собственные закономерности и в тоже время активно взаимодействующих друг с другом. Разнообразные возможности, которые содержатся в системе, актуализируются в период утраты ею стабильности, равновесия. Тогда она становится чувствительной не только к некоторым аспектам собственной реальности, несущественным в состоянии равновесия, но и к внешним случайным воздействиям. В моменты, когда система может развиваться в сторону многих различных режимов, даже самое полное знание, отмечает основатель синергетики Илья Пригожин, не даст возможности вычислить, что произойдет, заменить вероятность уверенностью. Особенно велика ответственность человека за свои действия в период обострения режимов функционирования систем, когда он может стимулировать развитие таких тенденций, которые способны привести к разрушению системы. Поэтому в мире, основанном на «нестабильности и созидательности», приходит к выводу Пригожин, «человечество опять оказывается в самом центре законов мироздания». Однако возникать могут ни какие угодно структуры, а их определенный набор, задаваемый особенностями среды. Поэтому человек не столько управляет происходящими процессами, сколько «направляет» их развитие в соответствии с потенциальными возможностями среды. Если на уровне не живой природы можно еще говорить о наличии «законов», то применительно к миру человеческих отношений - лишь о тенденциях развития.

…. Сегодня речь идет об «открытой» рациональности, детерминируемой различными социокультурными факторами, а так же особенностями индивидуальной психики человека, его личностными установками, предпочтениями, интересами, мотивами. Соответственно меняется картина мира: если в рамках неклассической рациональности мир распадался на множество автономных, несовпадающих несовместимых «реальностей», сконструированных сообразно тому или иному методу, то теперь речь идет о единой целостной, но открытой, незавершенной, плюральной действительности, фрагменты которой взаимосвязаны, взаимозависимы, взаимодействуют друг с другом».

2. ПостНеклассическая методология.

И вот теперь мы находимся в ситуации, когда время этого «разброда и шатаний» постепенно начинает проходить. Сейчас становится не только «видно» как далеко разошлись в разные стороны и практики разные направления методологии и конкретные лица. Теперь уже порой самый простой контакт уже невозможен. Одни уже за горизонтом видимости, другие – просто завязли в чем-то и разном, третьим уже просто не интересно «просто так копаться в чем-то таком»…

Пушкин-Грилленкопф Ю.А.

www.psymoct.com