|
|
www.psymoct.com «ФИЛЬТРЫ ДЛЯ ДУШИ». |
|
|||||||||
|
|
В сегодняшнем номере:
Но мир потихоньку, как-то
так незаметно для глаз (внутренних!) изменился. К примеру, мне на глаза
попался старый CD, на котором еще в 2001 году
почему-то вдруг очутился следующий текст: КТО «ЗАКРОЕТ» ПУТИНА? 1«Закрывающие технологии» - см. М.Делягин, «НГ-сценарии», №4, 2001 г. Ну это сейчас совсем не актуально! Сейчас
было бы интересно задать совсем другой вопрос – «КТО “ЗАКРОЕТ” ВОЙНУ?»! Далее чей-то текст (интересный!), но
без автора: «Может ли
бюрократия быть эффективной? Может, но для этого нужно осуществлять её
(бюрократии) периодическую и тотальную ротацию. Кто же будет осуществлять эту
ротацию? Организация специальных профессионалов, которая будет надстроена над
ней (бюрократией) и будет заниматься стратегическим аспектом государственного
управления». Сильно сказано, но за это
время никакой такой «организации профессионалов» что-то не возникло.
Наоборот, эта самая бюрократия стала сильной (так как бесцветной!) как никогда! А разного рода «надстройки», в
том числе и идеологические («Яблоко», КПРФ) явно сдали свои позиции. Как-то
все разом «сдали». Даже тот же Путин! Опустело как-то. И надежды, которыми
питались, тоже как-то поблекли… Хотелось уже дальше читать,
но – вот как бывает! – споткнулся о «вкусном» примечании. Давайте сначала
пройдем его: 2
«Метатехнологии»
- там же. Наше деление на «консерваторов», «широкий центр», «левых» тоже
нужно воспринимать с приставкой «мета-», так как
речь в нашем случае идет не об идеологических различиях, а об «специальных
технологиях активизации подсознания», которые по-разному воспринимают
проблему взаимодействия с существующим формами коллективного
бессознательного. Как правило, (А.Дугин, и
со своей стороны - психонетика) консервативное
крыло делает акцент на активное использование существующих архетипов,
«широкий центр» специализируется на встраивание в существующие структуры
архетипов новых технократических структур. И, наконец, металевые
пытаются сформировать некоторый «новый уровень» трансперсонального. М-да! Сильно сказано, но… что-то тоже уже не свербит в душе от такой «сильной» метафорики!
Близость войны, что ли сказывается? А может быть, и сам поход «мета-технологичный» для меня, -
по крайней мере! – устарел? Ну ладно, пока не будем
далеко углубляться, а будем читаем дальше: События последнего времени говорят о том, что вслед
за консервативной «Евразией» начинают реализовать востребованность
в новых формах управления обществом и в широком блоке центристских сил (СВОП
– Совет по внешней и обороной политике
- и др.). Однако металевый фланг, столь широко
представленный в конце XIX века, в
конце XX крайне мал и уныл. Скажем больше, за исключением
ряда полунеформальных объединений, здесь не найдешь
каких-то внятных концепций и достаточно наработанных объединений, способных
уже в ближайшем будущем заявить о своей готовности перейти к оперативной
работе. А между тем, как мы уже говорили, востребованность
новых форм, особенно в связи с приближением периода кризисных 2002-2003
годов, резко возрастает. И кто бы тогда знал, что
эти самые «кризисные годы» сегодня уже на дворе? И мы буквально будем иметь
легионы Novus Ordo (нового
порядка) уже на расстоянии «как до
Москвы» от Таганрога? А «…
освобожденная от сдерживающего влияния традиционных либеральных ценностей,
эта элита не будет колебаться при достижении своих политических целей,
применяя новейшие достижения современных технологий для воздействия на
поведение общества и удержания его под контролем». Страшный и ужасный Зе Бзежинский, однако, верно
отразил основу «мета-технологического»
подхода: есть некая группа избранных людей - «элита», которая владеет некими
«технологиями» и возможностью применять эти технологии. Можно, конечно,
углубиться и разделить право на
применение разного рода технологий на легитимно-публичное и приватное,
но… оставим это «на потом»! Опять
же вернемся к «старому CD». Мой изгнанный из сети
роман «Эрмитаж вечных времен»: «ВОПРОС №6-3: Как заиметь много денег? ОТВЕТ №6-3: Придумать
новые деньги.» Четвертая книга Мои-сеева. Числа. Опять
небольшой перерыв. Моисей
– старый, очень больной старик, взявший на себя бремя вести целый народ по
пустыне сорок лет, чтобы привести его в новый мир, тот самый Novus Ordo. Он благополучно довел их до реки Иордан, но
именно здесь, - до переправы через рубикон! – он и
умер… А какой-то мальчишка лихо разрубил его имя (Мойше), записанное по-русски, для того, чтобы в нем
проявилась личное местоимение и глагольный дискурс…
Зачем, собственно говоря?.. Ладно,
попробуем читать дальше! «Главным
философским открытием Сороса является интуитивное нахождение пути решения
проблемы мировых денег. Со времен Адама Смита теория денег
рассматривалась как чисто
экономический феномен. В классической
цепочки: деньги - товар - деньги/штрих Д ®
Т ®
Д' деньги
выступали пока как всеобщий меновой эквивалент. Оформление методологии как особой науки,
в становлении которой огромную роль сыграли труды К. Поппера, привело к
важности понимания не только того, что происходит вне человека, но и
представления человека и реакция на эти события. Человеческое сознание
оказалось существенным моментом всякого процесса, происходящего в обществе, и
оказывающим на него подчас существенное воздействие. Все это было понято
Поппером как теория правдоподобности и роста научного знания, а Соросом было
сформулировано в виде теории рефлективности.
Классическая цепочка включила в себя еще один компонент М
- модель/гипотеза природного процесса
в голове человека: Д ®
М ®
Т ®
Д ' , причем
для общественно-политической науки это цепочка выглядела уже несколько
видоизмененной: М ®
Р ®
П ®
М' , где Р
- это некий универсальный ресурс, необходимый для проверки гипотез (деньги,
энергия, экспериментальные оргструктуры), П - продукт эксперимента в виде
полученных результатов. Опыт деятельности самого Сороса, в
том числе, к его величайшему удивлению, занятие благотворительностью, на деле
привели к новому феномену, еще недостаточно оцененному нами. По словам
Сороса: «Мой фонд так разросся, что мне уже некуда девать деньги... Мне
кажется, что легче заработать деньги, чем их потратить. Мне гораздо легче
делать первое, чем принимать правильное решение по второму вопросу». Доходы. получаемые хедж-фондом,
настолько выше среднемировых, что возник новый системный эффект, не отрефлексированный пока еще в теорию, а находящийся на
уровне смутного недовольства. Технология хедж-фондов,
построенных на теории рефлексивности рынка, дали устойчивый прибавочный продукт, который
использовался для финансирования общественных изменений в Восточной
Европе. Как когда-то использование колеса, рычага и плуга привело к переходу
человечества от племенной деревенской культуры к древнейшим царствам как
более универсальному обществу за счет использования появившихся товарных
излишков, так и теперь мы стоим на пороге нового перехода от многофокусной
истории к истории единого человечества. Конечно, хедж-фонды
не сами по себе дают этот дополнительный продукт, здесь и мировая
информатизация, и развития банковская и сберегательная система, гибкие
технологические цепочки, телевидение, развитие транспорта и связи, обмен
знаниями и традициями, общемировой финансовый рынок. Но все это надо было
завершить в некий механизм реализации устойчивой сверхприбыли и
инвестирования в развитие общества, чтобы этот процесс стал
виден как что-то новое. На основании этого мы можем теперь
предложить новую схему процесса развития, уже не экономическую, а в более
широком контексте: А ®
С-Т ®
П ®
Р ®
П' ® C-Т'
®
А' , где А - антропный
ресурс, люди с их навыками, традициями, привычками, стереотипами; С-Т -
социально-технические схемы, управленческие модели и приемы, социальная
инженерия; П - социальный продукт. получаемый в
результате деятельности; Р
- универсальный ресурс, чаще всего деньги или их эквиваленты (статусные
деньги, «место в истории»); П' - новый продукт, необходимый
для формирования площадок роста; С-Т'
- вырабатываемые на этой площадке
новые модели жизнедеятельности, новые традиции, культура; А' - новая «человеческая среда», формирующийся
под воздействием новой культурной доминанты. Обобщенно эту схему можно представить как: А ®
Т ®
А' , где Т - процесс трансформации общества, имеющий циклическую основу, и
составляющий как бы обратное-другое
к его «стационарному» состоянию. Это точка зрения, смотрящего на общественную
систему, «объекта», находящегося в системе и трансформирующегося вместе с
ней. Для позиции неподвижного «субъекта», воздействующего на мир схема
преобразуется к следующему виду: Р ®
О ®
Р' , где О - общественная система». М-да! Лихо я когда-то писал… Очень, наверное,
хотелось пробиться в эту самую профессиональную элиту, которая над
бюрократией сидит и все, понимаешь, её бедную, ротирует!..
А вот, несколькими
вопросами ниже, идет совсем интересный текст, который как будто проливает
свет на все эти «круговые формулы»: «Теперь нужно совсем иное – убить этот живой,
матерящийся мир для того, чтобы вернуть к жизни то святое состояние, которое
было утеряно в веках. Но вернуть не обратно, не вспять, а на новом витке
циклов жизни, по-новому. Вот здесь-то и пригодится нам Великое Знание,
хранимое в веках. То знание, которое не просто в цифрах биржевых столбцов и
массе живого капитала, а в живом биении жизни духа, которое было записано в
сокровенной формуле имени Бога:
(Йод –
Хе – Вау –Хе,
имя: Яхве), чье имя мы произносим всякий раз, когда Великий цикл достигает
нужного мгновения, когда Великая кривая проходит через свой самый низкий
порог, биения тленной жизни ослабевает, и энергия Космоса начинает поступать,
минуя заслоны смердящего тела, прямо через поющую душу, в нечеловеческий
теперь уже Дух (!!!). И этот Великий Дух придет, обязательно придет Теперь». Нельзя не согласиться с
г-ном А. Неклессой («Трансмутация истории», «Новый мир», №9,
2002 г.), который уловил особенности гностического
«дискурса», «не ограниченного
иудео-христианским миром» (Ibidem, стр. 151, об этом еще в 1994-95 годах говорил и С.
Кургинян в своих сборниках). Конечно,
можно сколько угодно говорить в модных салонах, что «кто не был в Лхасе, тот
вне контекста…» (В. Ерофеев), что очень хорошо садится и расходится в
«Поколениях P, NEXT & Со», но именно сидя в провинции
вдруг доходишь до очень простых и всем понятных истин (война, что ли помогает?) -
НЕ ТО ЭТО ВСЁ!!! Умно, строго-логично,
цифирка к цифирке, патрон
к патрону, но… как-то уже не греет! А что ТО?
Осознанные сновидения? Это есть (28/29
февраля 2003), но как-то всё это ТАМ, а не ЗДЕСЬ! Даже трудно это
выразить словами… Ладно, впереди намечается сессия 8-9 марта в Танаисе, может быть на ней что-то более конкретное удасться прояснить для себя. (Ведь у того же А. Неклессы
– нечего противопоставить Novus
Ordo!). |
|
|||||||||
|
|
Пушкин-Грилленкопф Ю. А. www.psymoct.com |
|
