|
НА
ПЕРИФЕРИИ ДОМАШНЕГО СЕМИНАРА
"На периферии &восеминара"
(Глава, не вошедшая в основное издание,
или «Заметки на полях»)
«
Гамлет - Значит, для вас она не тюрьма, ибо сами по себе вещи не бывают ни хорошими,
ни дурными,а только в нашей оценке. Для меня она тюрьма.
Розенкранц - Значит, тюрьмой делает ее ваше честолюбие. Вашим требованиям тесно в ней.
Гамлет -О боже! Заключите меня в скорлупу ореха, и я буду чувствовать себя
повелителем бесконечности. Если бы только не мои дурные сны!
Гильденстерн - А сны и приходят из честолюбия. Честолюбец живет
несуществующим. Он питается тем, что возомнит о себе
и себе припишет. Он тень своих снов, отражение своих выдумок.
Гамлет - Сон – сам по себе только тень.
Розенкранц - В том-то и дело. Таким образом, вы видите, как невесомо и
бесплотно честолюбие. Оно даже и не тень вещи, а всего лишь тень тени.
Гамлет - Итак, нищие реальны, а монархи и раздутые герои тени нищих...»
"Гамлет, принц датский" Шекспир Уильям
Вообще, я очень «иnet-задвинутый
мен» – прежде чем писать какие-то «mem-у-Ары»,
следовало бы просто открыть страничку Дм. Быкова и
прочитать его рецензию «Девочка ищет отца» на роман участницы нашего квартирника А. Гостей «Притон просветленных».
Всё очень внятно и понятно – среда, эпоха, только вот сейчас эту книжку настину УЖЕ даже в OZONE не достать, а в электронном виде
её нет… Да и сама рецензия блещет (ворд выдал – «блеет, плещет, хлещет") как всегда
слишком широкими, но неглубокими обобщениями (в том числе, будущими «самоцитатами» на ТВ), взятыми с точки зрения «публичного
модератора мнений», давно пришедшего на смену прошловековому
«беллетристу», или «литератору» первых постсовестких
времен.
Кусочек сЫР-а: «…она
очень нескоро понимает, что Горский заботится вовсе не о ее духовном
развитии, а о том, чтобы ее трахнуть. Умная
сообразила бы гораздо раньше и не пыталась разобраться в его словесных
нагромождениях и лабиринтах. Умная, услышав, что он
представляется методологом и регулярно посещал игры Черновицкого (за которым
только остолоп не угадает Щедровицкого), сразу сделала бы ноги или пару раз
срезала бы этого методолога, что, в общем, запросто способен осуществить и
десятиклассник, если он получил хорошее воспитание и прочел в своей жизни
хоть пару книжек, кроме Тимоти Лири. На
свете мало вещей глупей и подлей методологии, которая учит, в сущности,
только одному: внушать окружающим сознание их неполноценности и потом
манипулировать этими неполноценными окружающими с полной уверенностью в том,
что ничего лучшего они не заслуживают».
Обида. Это они, блин, методологи тоже умеют – показать, что ум всегда лучше
всякого «чистописания». Обида, которая говорит и которая пишет – это совсем
разные вещи. Когда теперь общего мнения нет и не
предвидится, то важно обертывать куски действительных знаний в мягкую
или полумягкую, но обязательно яркую обертку и… выдавать в эфир!
Но для нас (П.-Г.) как одного из настиных клонов,
больше интересует другое, вот еще, из стилистики андреевой
речи: «…поздравляю, твои визионерские
заскоки опять сбываются, ты куда-то вырвалась за лето, он же на энергию
среагировал, а не на слова...слова, стилистика - это
всё поверх - и как мне себя вести? - естественно, держись естественно,
во-первых, это только в литературном мире он мэтр, а во всех
остальных местах у него наверняка полно проблем, это по его текстам видно, и
потом, всегда есть более ёмкий контекст - например? - например, он -
мужчина, а ты - женщина, он обязательно попробует за тобой ухаживать, как,
собственно, и все предыдущие, не мне тебе рассказывать, с такими мужиками
надо быть стервой, не подпускай его близко, но и не говори "нет",
ускользай, во-вторых, за тобой клановая ситуация, у
тебя же до фига энергии, он почти из того же клана, родовые каналы у вас
очень похожи, а, в-третьих, у тебя есть рефлексия и преимущество молодости,
он же привык, что любую двадцатилетнюю девочку можно элементарно купить - на
деньги, на обещание помощи, на статус, а вот если это не удаётся - это же гребнуться можно. С ним уже всё ясно, а у тебя ещё
всё впереди. Плюй на всё и будь сама собой...» (А. Гостева,
«Хранитель», 1998 г.).
Настя молодец, блестяще воссоздан андреев стиль
мышления!
Еще один забавный момент: как-то раз, когда Настя (Гостева,
к тому времени уже с отличием закончившая МГУ и начавшая работать в реэлтерской компании) купила себе квартиру в
Останкино, она пригласила нас с женой на новоселье. Было
много друзей квартирника, Андрей в новой для себя
роли – «прогрессора, прорвавшегося куда –
непонятно». Оттого он и веселился и вел себя самым неподобающим
образом, разбрасывал, к примеру, торт, попадавший и на новые евроремонтенные стены, и валялся по ковру или паласу,
словом, отдался процессу новоселья со всей душой.
И страстью удовольствия.
Это была, кстати, один из последних наших совместных «сборок».
Еще одна была, хотя, судя по чуть высокомерному тону, с которым Настя тогда
начала общаться с моей женой, это было чуть раньше, когда Настя опубликовала
свои первые рассказы «Дочь самурая» в «Знамени». Тогда, правда, собрались у
нас, на Проспекте Мира, был еще ряд литературных гостей, которые, впрочем,
довольно кисло восприняли настин гешефт. Это
кстати, тоже понятно – ну, пишет-пишет человек, «кое-что», или, к примеру,
рисует-рисует, а его не печатают или не издают… Обидно. А тут – раз и в либеральном
«Знамени», да еще и премию дают за 1997 г. Да еще с какими-то размазанными
рассказами, где не поймешь ничего. Хотя… многим литературным женщинам – в том
числе и моей бывшей жене! Поэтому она так удивилась этому «иерархическому
тону»… - они нравились. И здесь была тоже странность – подбор людей для
активной работы в квартирнике всегда ограничен теми
или иными обстоятельствами жизни. Или даже больше – истина, которая попадает
в такие кружки, части становится чем-то иным, чем она была до того, как попала
сюда. Частица Большой Реальность вдруг оказывается внутри какого-то
пространства частью Большого Зеркала, хотя сама по себе она есть
бесконечность.
И как это понять?! Как большее может вмещаться/помещаться в меньшем?!
Может быть и именно поэтому попытка вместить Её и закончилась тем, что
семинар просто-напросто распался… Пока шла
интеграция наработанного ранее материала (1995-1997), который до того момента не был интегрирован в единое целое,
семинар благополучно существовал, потом поток нового еще сдерживал нас всех
вместе, затем произошел взрыв – лидеры семинара – Андрей Двоскин и Настя
– смогли создать более целостную структуру, чем весь семинар, и эта структура и смогла воспринять в себе ту Истину, которую они
затем и попытались проявить в своей жизни (см. настины
повести в том же «Знамени» о поездках в Индию («Travel
агнец»), о странных контактах с парнишкой из элитной израильской семьи,
занимающейся бриллиантами, и т.д.)..
Наступал новый 1998 год, о котором мы почти ничего не знали, хотя среди нас
и были довольно способные люди по ЭТОЙ части. Опора на ментальное,
отрыв ментального от мистического, уроборического
от символьного ряда, всегда приводит к некой нестабильности. Меня, к примеру,
отнесло настолько назад в том самом году, что пришлось буквально начинать
жизнь с чистого листа в ново-открывшемся пространстве.
Еще цитата из нашего всего (Дм.
Быкова): «Это было время кажимостей, видимостей, галерей и презентаций, модных
клубов и доверчивых иностранцев, переливания из пустого в порожнее, перекачки
отсюда за кордон,— время действительно виртуальное, но «виртуальное»,
пожалуй, слишком красивое слово. Гостева точно замечает, что «все в это время что-нибудь
практиковали, не практиковать ничего было не модно» — и в самом деле, киллер, практикующий поиски конечной истины при помощи
грибов или специальной литературы, никого не удивлял. Иное дело, что у
Пелевина все это было и описано в 1998, и предсказано в 1986 году: он в одном
эссе придумал великолепный образ бульдозера, проскребающего под собой все новые
слои почвы и проваливающегося все глубже. Из христианской цивилизации — в
большевистский магизм, а оттуда — в дурные эзотерические практики, то есть в
магизм еще более примитивного пошиба. Хроника Гостевой — это как раз хроника
проваливающегося бульдозера, пикирующего бомбардировщика, который рано или
поздно упрется, конечно, в твердую почву, то есть падать ему станет некуда…».
Вообще, роль Дм. Быкова, как и братьев Стругацких в
своё время, нельзя переоценить. Именно он/они создали целый мир, в котором
были созданы новые описания не/героических типов начавшейся
виртуальной/космической эпохи. Оболваненная (ЕдРос)/официальной
пропагандой молодая постпост/советская
интеллигенция искала своего Идеального, своего Лидера, которым мог стать и
Пелевин/Высоцкий, и Кургинян/Окуджава, для особо одаренных – «Дневной дозор»/А. Тарковский. Мы проходим еще
одни цикл, причем, таким же самым образом – снова открываются какие-то
истины, которые были переоткрыты, в свою очередь, в
90-х, затем в них так же разочаруются НЫНЕШНИе,
затем – еще ниже и еще проще.
В нашей группе «квартирника в Новых Черемушках» не
было ясно идеального образы. И даже после подновогоднего прорыва Андрея и Ко,
этот образ не только не появился.
Настя вышла замуж за Андрея, написала детскую книжку, сотрудничает c
известными авторами и зданиями. Не знаю, правда, чем сейчас живет.
Андрея видел, но – опять же с периферии своего полученного как проект возрастания
клановых энергий рода, попавшего волей судьбы в «ТАРО-град». И тут же
рефрен-рефлекс из Насти&(АнДвос): "...нормальная ситуация - он так выстраивает пространство,
скачивает энергию, а то что он за мэтр, если вокруг
него нет молодых любовниц, а потом не забывай про конкуренцию... а кто тебе
сказал, что это не по-настоящему? и потом, ты не забывай, какой у него
контекст, я уверен, что он вынужден постоянно находится в такой
полу-педагогической ситуации, потому что большинство людей (особенно женщины)
зависают и проваливаются в его пространство - это же такое тотальное
одиночество. Плюс ситуация проработки - откуда ты
знаешь, может твоей Вере лучше промаяться какое-то время, но решить свои
кармические проблемы, чем счастливо прозябать - это жестоко -
это не жестоко, а безжалостно, это разные вещи..." (курсив - наш, П.-Г.)
Род, попавший сюда, теряет часть своих обычных сил, для которых нужно найти
еще применение в этом пространстве. Это могут быть временные успехи, это может быть еще
"что-то", но прикосновение к пространству Силы не проходит для него
(рода) даром: он начинает свою новую биографию. Тем более.
что для любого рода - несколько столетий, это не
срок!
Вот и на сегодня всё.
А как быть вне этих циклов, затягивающих своей «актуальностью» - пока не
пойму. Апостол Павел (Рим. 12:2) что-то говорил, но та же Улицкая просит
заменить там слова «Это» на «Это», что тоже напоминает какой-то кроссворд. А вот, нашел, а то будет как с привезенной VIP-веревочкой, что-то
срабатывает, что-то происходит, но, главное, чтобы контент был: «И не
сообразуйтесь с веком сим…». Заменить «Бог» на «смысл»… Или – по
&методологически: «смыслобог». Но у
меня почему-то всегда люди, умело упаковывающие некие события или эмоции в
красивые обертки никогда не вызывали приступов идиосинкразии. Ну, сказал и
сказал. Особенно, если сказал в точку или в тему. Только вот – как-то «Это»
(те же тысячи в морозных очередях к Чуду) всё поверхностно. Никак наш
бульдозер не дороет до нашего дна.
А время – нашей единственной жизни - блин, идет! И хочется не просто узнать
что-то, кто есть я, почему я живу, или помедитировать на звук Ом, - или Хрум! – а чего-то достичь. Пусть это даже будет и Дном.
От которого можно будет тогда оттолкнуться ногами и
руками.
А так – пока что мы идем на новый круг, новые ребятишки попадают в вату 90-х
«исканий и просветлений а-ля ЭТЦ» и «&квартирник
на Новых Чэ»… И достигших
дна не видно!
Это, кстати, и радует, и тревожит. Немного. Но пусть тревожит. Наше Эго как
раз для того придумано, чтобы тревожиться, а то наша Самость зарастет «пухом
былого», как говорил… не помню уже какой поэт. Блин! М-Да…
И опять &Настя: "Нельзя
сказать, что наше общение до этого носило сугубо филологический или
философский характер, но намёки были столь слабы и двусмысленны, а фон и
освещение изменчивы и размыты, что, казалось, упоминались не живые люди,
мужчины, а некие неисследованные атмосферные явления, непостоянство и
незавершённость которых были самим условием их существования".
Голосуйте за Дно, а то – проиграете!
И тут что-то подсказало мне, что "Дно" - это только метафора, что,
на самом деле, никакого "Дна" и в помине нет.
есть огромный космос, но... буду сейчас продолжать,
просто напоследок, еще немного из &Насти, просто звуки андреевого голоса (молодец Н.! а для молодых - просто
учебное пособие по "смыслобожию"):
"...не важно, но там всё очень красиво устроено, я думаю, что ты
просто не готова была в тот момент, то есть ты двигалась за счёт
коллективного тела, а выглядело это как личная траектория, но у
тебя индивидуальное пространство было недостаточно раскрытым, и
ситуация с Верой сработала как предохранитель - откуда же он появится?
- откуда и в прошлый раз, никуда не денется, потому что мир действительно един, и вот ты знаешь, там
есть ещё такой проход...".
Что это за "проход" - я Андрея Двоскина не спросил, хотя, зачем
спрашивать человека, спроси Википедию, она тебе даст ответ - был, был,
был...
|
|
|
|