shangri-la_plus_2007

PSYMOCT.COM

 

 

 

 

НА ПЕРИФЕРИИ ДОМАШНЕГО СЕМИНАРА

"На периферии &восеминара"

(Глава, не вошедшая в основное издание,

или «Заметки на полях»)

« Гамлет - Значит, для вас она не тюрьма, ибо сами по себе вещи не бывают ни хорошими,
ни дурными,а только в нашей оценке. Для меня она тюрьма.
Розенкранц - Значит, тюрьмой делает ее ваше честолюбие. Вашим требованиям тесно в ней.
Гамлет -О боже! Заключите меня в скорлупу ореха, и я буду чувствовать себя
повелителем бесконечности. Если бы только не мои дурные сны!
Гильденстерн - А сны и приходят из честолюбия. Честолюбец живет
несуществующим. Он питается тем, что возомнит о себе
и себе припишет. Он тень своих снов, отражение своих выдумок.
Гамлет - Сон – сам по себе только тень.
Розенкранц - В том-то и дело. Таким образом, вы видите, как невесомо и
бесплотно честолюбие. Оно даже и не тень вещи, а всего лишь тень тени.
Гамлет - Итак, нищие реальны, а монархи и раздутые герои тени нищих...»
"Гамлет, принц датский" Шекспир Уильям

     

 

     Вообще, я очень «иnet-задвинутый мен» – прежде чем писать какие-то «mem-у-Ары», следовало бы просто открыть страничку Дм. Быкова и прочитать его рецензию «Девочка ищет отца» на роман участницы нашего квартирника А. Гостей «Притон просветленных».
Всё очень внятно и понятно – среда, эпоха, только вот сейчас эту книжку настину УЖЕ даже в OZONE не достать, а в электронном виде её нет… Да и сама рецензия блещет (ворд выдал – «блеет, плещет, хлещет") как всегда слишком широкими, но неглубокими обобщениями (в том числе, будущими «самоцитатами» на ТВ), взятыми с точки зрения «публичного модератора мнений», давно пришедшего на смену прошловековому «беллетристу», или «литератору» первых постсовестких времен.
Кусочек сЫР-а:
«…она очень нескоро понимает, что Горский заботится вовсе не о ее духовном развитии, а о том, чтобы ее трахнуть. Умная сообразила бы гораздо раньше и не пыталась разобраться в его словесных нагромождениях и лабиринтах. Умная, услышав, что он представляется методологом и регулярно посещал игры Черновицкого (за которым только остолоп не угадает Щедровицкого), сразу сделала бы ноги или пару раз срезала бы этого методолога, что, в общем, запросто способен осуществить и десятиклассник, если он получил хорошее воспитание и прочел в своей жизни хоть пару книжек, кроме Тимоти Лири. На свете мало вещей глупей и подлей методологии, которая учит, в сущности, только одному: внушать окружающим сознание их неполноценности и потом манипулировать этими неполноценными окружающими с полной уверенностью в том, что ничего лучшего они не заслуживают».
Обида. Это они, блин, методологи тоже умеют – показать, что ум всегда лучше всякого «чистописания». Обида, которая говорит и которая пишет – это совсем разные вещи. Когда теперь общего мнения нет и не предвидится, то важно обертывать куски действительных знаний в мягкую или полумягкую, но обязательно яркую обертку и… выдавать в эфир!
Но для нас (П.-Г.) как одного из настиных клонов, больше интересует другое, вот еще, из стилистики андреевой речи:
«…поздравляю, твои визионерские заскоки опять сбываются, ты куда-то вырвалась за лето, он же на энергию среагировал, а не на слова..лова, стилистика - это всё поверх - и как мне себя вести? - естественно, держись естественно, во-первых, это только в литературном мире он мэтр, а во всех остальных местах у него наверняка полно проблем, это по его текстам видно, и потом, всегда есть более ёмкий контекст - например? - например, он - мужчина, а ты - женщина, он обязательно попробует за тобой ухаживать, как, собственно, и все предыдущие, не мне тебе рассказывать, с такими мужиками надо быть стервой, не подпускай его близко, но и не говори "нет", ускользай, во-вторых, за тобой клановая ситуация, у тебя же до фига энергии, он почти из того же клана, родовые каналы у вас очень похожи, а, в-третьих, у тебя есть рефлексия и преимущество молодости, он же привык, что любую двадцатилетнюю девочку можно элементарно купить - на деньги, на обещание помощи, на статус, а вот если это не удаётся - это же гребнуться можно. С ним уже всё ясно, а у тебя ещё всё впереди. Плюй на всё и будь сама собой...» (А. Гостева, «Хранитель», 1998 г.).
Настя молодец, блестяще воссоздан андреев стиль мышления!
Еще один забавный момент: как-то раз, когда Настя (Гостева, к тому времени уже с отличием закончившая МГУ и начавшая работать в реэлтерской компании) купила себе квартиру в Останкино, она пригласила нас с женой на новоселье. Было много друзей квартирника, Андрей в новой для себя роли – «прогрессора, прорвавшегося куда – непонятно». Оттого он и веселился и вел себя самым неподобающим образом, разбрасывал, к примеру, торт, попадавший и на новые евроремонтенные стены, и валялся по ковру или паласу, словом, отдался процессу новоселья со всей душой.
И страстью удовольствия.
Это была, кстати, один из последних наших совместных «сборок».
Еще одна была, хотя, судя по чуть высокомерному тону, с которым Настя тогда начала общаться с моей женой, это было чуть раньше, когда Настя опубликовала свои первые рассказы «Дочь самурая» в «Знамени». Тогда, правда, собрались у нас, на Проспекте Мира, был еще ряд литературных гостей, которые, впрочем, довольно кисло восприняли настин гешефт. Это кстати, тоже понятно – ну, пишет-пишет человек, «кое-что», или, к примеру, рисует-рисует, а его не печатают или не издают… Обидно. А тут – раз и в либеральном «Знамени», да еще и премию дают за 1997 г. Да еще с какими-то размазанными рассказами, где не поймешь ничего. Хотя… многим литературным женщинам – в том числе и моей бывшей жене! Поэтому она так удивилась этому «иерархическому тону»… - они нравились. И здесь была тоже странность – подбор людей для активной работы в квартирнике всегда ограничен теми или иными обстоятельствами жизни. Или даже больше – истина, которая попадает в такие кружки, части становится чем-то иным, чем она была до того, как попала сюда. Частица Большой Реальность вдруг оказывается внутри какого-то пространства частью Большого Зеркала, хотя сама по себе она есть бесконечность.

И как это понять?! Как большее может вмещаться/помещаться в меньшем?!
Может быть и именно поэтому попытка вместить Её и закончилась тем, что семинар просто-напросто распался… Пока шла интеграция наработанного ранее материала (
1995-1997), который до того момента не был интегрирован в единое целое, семинар благополучно существовал, потом поток нового еще сдерживал нас всех вместе, затем произошел взрыв – лидеры семинара – Андрей Двоскин и Настя – смогли создать более целостную структуру, чем весь семинар, и эта структура и смогла воспринять в себе ту Истину, которую они затем и попытались проявить в своей жизни (см. настины повести в том же «Знамени» о поездках в Индию («Travel агнец»), о странных контактах с парнишкой из элитной израильской семьи, занимающейся бриллиантами, и т.д.)..
Наступал новый 1998 год, о котором мы почти ничего не знали, хотя среди нас
и были довольно способные люди по ЭТОЙ части. Опора на ментальное, отрыв ментального от мистического, уроборического от символьного ряда, всегда приводит к некой нестабильности. Меня, к примеру, отнесло настолько назад в том самом году, что пришлось буквально начинать жизнь с чистого листа в ново-открывшемся пространстве.
Еще цитата из нашего всего (Дм. Быкова):
«Это было время кажимостей, видимостей, галерей и презентаций, модных клубов и доверчивых иностранцев, переливания из пустого в порожнее, перекачки отсюда за кордон,— время действительно виртуальное, но «виртуальное», пожалуй, слишком красивое слово. Гостева точно замечает, что «все в это время что-нибудь практиковали, не практиковать ничего было не модно» — и в самом деле, киллер, практикующий поиски конечной истины при помощи грибов или специальной литературы, никого не удивлял. Иное дело, что у Пелевина все это было и описано в 1998, и предсказано в 1986 году: он в одном эссе придумал великолепный образ бульдозера, проскребающего под собой все новые слои почвы и проваливающегося все глубже. Из христианской цивилизации — в большевистский магизм, а оттуда — в дурные эзотерические практики, то есть в магизм еще более примитивного пошиба. Хроника Гостевой — это как раз хроника проваливающегося бульдозера, пикирующего бомбардировщика, который рано или поздно упрется, конечно, в твердую почву, то есть падать ему станет некуда…».
Вообще, роль Дм. Быкова, как и братьев Стругацких в своё время, нельзя переоценить. Именно он/они создали целый мир, в котором были созданы новые описания не/героических типов начавшейся виртуальной/космической эпохи. Оболваненная (ЕдРос)/официальной пропагандой молодая постпост/советская интеллигенция искала своего Идеального, своего Лидера, которым мог стать и Пелевин/Высоцкий, и Кургинян/Окуджава, для особо одаренных – «Дневной дозор»/А. Тарковский. Мы проходим еще одни цикл, причем, таким же самым образом – снова открываются какие-то истины, которые были переоткрыты, в свою очередь, в 90-х, затем в них так же разочаруются НЫНЕШНИе, затем – еще ниже и еще проще.
В нашей группе «квартирника в Новых Черемушках» не было ясно идеального образы. И даже после подновогоднего прорыва Андрея и Ко, этот образ не только не появился.
Настя вышла замуж за Андрея, написала детскую книжку, сотрудничает c известными авторами и зданиями. Не знаю, правда, чем сейчас живет.
Андрея видел, но – опять же с периферии своего полученного как проект возрастания клановых энергий рода, попавшего волей судьбы в «ТАРО-град». И тут же рефрен-рефлекс из Насти&(АнДвос): ".
..нормальная ситуация - он так выстраивает пространство, скачивает энергию, а то что он за мэтр, если вокруг него нет молодых любовниц, а потом не забывай про конкуренцию... а кто тебе сказал, что это не по-настоящему? и потом, ты не забывай, какой у него контекст, я уверен, что он вынужден постоянно находится в такой полу-педагогической ситуации, потому что большинство людей (особенно женщины) зависают и проваливаются в его пространство - это же такое тотальное одиночество. Плюс ситуация проработки - откуда ты знаешь, может твоей Вере лучше промаяться какое-то время, но решить свои кармические проблемы, чем счастливо прозябать - это жестоко - это не жестоко, а безжалостно, это разные вещи..." (курсив - наш, П.-Г.)
Род, попавший сюда, теряет часть своих обычных сил, для которых нужно найти еще применение в этом пространстве.
Это могут быть временные успехи, это может быть еще "что-то", но прикосновение к пространству Силы не проходит для него (рода) даром: он начинает свою новую биографию. Тем более. что для любого рода - несколько столетий, это не срок!
Вот и на сегодня всё.
А как быть вне этих циклов, затягивающих своей «актуальностью» - пока не пойму. Апостол Павел (Рим. 12:2) что-то говорил, но та же Улицкая просит заменить там слова «Это» на «Это», что тоже напоминает какой-то кроссворд. А вот, нашел, а то будет как с привезенной VIP-веревочкой, что-то срабатывает, что-то происходит, но, главное, чтобы контент был: «И не сообразуйтесь с веком сим…». Заменить «Бог» на «смысл»… Или – по &методологически: «смыслобог». Но у меня почему-то всегда люди, умело упаковывающие некие события или эмоции в красивые обертки никогда не вызывали приступов идиосинкразии. Ну, сказал и сказал. Особенно, если сказал в точку или в тему. Только вот – как-то «Это» (те же тысячи в морозных очередях к Чуду) всё поверхностно. Никак наш бульдозер не дороет до нашего дна.
А время – нашей единственной жизни - блин, идет! И хочется не просто узнать что-то, кто есть я, почему я живу, или помедитировать на звук Ом, - или Хрум! – а чего-то достичь. Пусть это даже будет и Дном. От которого можно будет тогда оттолкнуться ногами и руками.
А так – пока что мы идем на новый круг, новые ребятишки попадают в вату 90-х «исканий и просветлений а-ля ЭТЦ» и «&квартирник на Новых Чэ»… И достигших дна не видно!
Это, кстати, и радует, и тревожит. Немного. Но пусть тревожит. Наше Эго как раз для того придумано, чтобы тревожиться, а то наша Самость зарастет «пухом былого», как говорил… не помню уже какой поэт. Блин! М-Да… И опять &Настя: "
Нельзя сказать, что наше общение до этого носило сугубо филологический или философский характер, но намёки были столь слабы и двусмысленны, а фон и освещение изменчивы и размыты, что, казалось, упоминались не живые люди, мужчины, а некие неисследованные атмосферные явления, непостоянство и незавершённость которых были самим условием их существования".
Голосуйте за Дно, а то – проиграете!
И тут что-то подсказало мне, что "Дно" - это только метафора, что, на самом деле, никакого "Дна" и в помине нет. есть огромный космос, но... буду сейчас продолжать, просто напоследок, еще немного из &Насти, просто звуки андреевого голоса (молодец Н.! а для молодых - просто учебное пособие по "смыслобожию"):

 

"...не важно, но там всё очень красиво устроено, я думаю, что ты просто не готова была в тот момент, то есть ты двигалась за счёт коллективного тела, а выглядело это как личная траектория, но у тебя индивидуальное пространство было недостаточно раскрытым, и ситуация с Верой сработала как предохранитель - откуда же он появится? - откуда и в прошлый раз, никуда не денется, потому что мир действительно един, и вот ты знаешь, там есть ещё такой проход...".
Что это за "проход" - я Андрея Двоскина не спросил, хотя, зачем спрашивать человека, спроси Википедию, она тебе даст ответ - был, был, был...

 

image012PG

 

 

 

 

Пушкин-Грилленкопф Ю.А.

WWW.PSYMOCT.COM

      

    Метки :  Андрей Двоскин, СМД-метод,  психотехнологии, Лаборатория МОСТ,

      ОКСАи УСП, Объединенная кафедра системного анализа, Александров, А. Уилсон

      Объединенная Кафедра Системного Анализа и Управления Социальными процессами,

    " Вл. Лебедько, Самость, Теневая Столица, Анастасия Гостева, Дм. Быков, Москва 90х