PSYMOCT.COM

ГДЕ ВЗЯТЬ КРЫШЕЧКИ ДЛЯ ПОЛЕТА НА МАРС-2?

ОТ редакции: Пользуясь уже устоявшейся традицией сериального описания мира, мы решили продолжить нашу прошлую статью, тем паче, что многие вопросы не смогли войти в прошлый текст. Тем более, что как раз сейчас наше настроение совпало с выходом нового бестселлера В. Быкова, в котором были предложены описания нынешнего состояния «московского мира». Так как скука и усталость от своего окружения и деятельности так же овладели нами после окончания видеомонтажа ( ПОСЕЛЕНИЕ+ ), то мы решили побыть сверхусталым, внушаемым, механичным и т.д.

Итак, продолжим. «Марс-2».

Д. Медведев побыл на Хоккайдо. Дебют явно прошел… скажем так, «пр0сто пр0шел». На фоне внутренней сумятицы мира более старших товарищей, его позиция могла показаться каким-то оазисом благонравия, устойчивости и государственнического оплота.

Но, и это мы постараемся увидеть в этой статье, новорусское государство как раз до сих пор и не состоялось (см. «Эксперт», №25, статья А. Гарроса). Отсюда, в этом мы согласны с А. Гарросом, и сериальность мышления («Медведев и развитие-n» С. Кургиняна в той же «Завтра»), мельтешение образов, имиджей/понтов, отсюда же и накопившаяся от такого сверхглубинного мельтешения, усталость.

Создать устойчивый образ «нашего корабля» (т.е. некоторый образ, столь любимый самыми разными государственническими течениями) не получается. Он (образ) то качается, то тонет, то почему-то превращается в кучу шаланд, лодочек еще поменьше, надувных скутеров, бананов, пальм, словом, зафиксировать его как мыслеформу в коллективном бессознательном не удается.

Образ «плывёт».

И, как нам кажется, дело вовсе не в смешение советских образов с новорусскими, хотя в этом тоже есть доля правды, а более глубоко – устойчивые состояния не получается сами по себе, путем волевых актов. Они, эти базовые состояния, в которых и рождаются Образы Государства, суть рождение исторического процесса. Они есть искры Слова Божьего об этом мире. И только поэтому жизненны.

Так как созданы из Жизни.

Слипание же ингредиентов раздробившейся когда-то оболочки (СССР) обратной волной, отразившейся от какой-то внешней границы (чаще всего – миросистемы), поэтому может породить процесс, только аналогичный историческому, похожий на исторический, но не сам исторический.

«Человек возникает как плод истории, но существует, как будто есть плод самого себя» (сказал кто-то из великих).

И в этом проблема того же дм. Медведева.

Он есть вроде бы плод самого себя (системы «путинизма», как отражененной от границы миросистемы и пришедшей на смену «ельцинизму»), но все его весьма либеральные идеи насчет судебной реформы, изменения нигилизма народного правосознания и т.д. есть попытка преодоления «путизма» в – если угодно! – будущий «медвежизм» (тотемизм), который замахнулся на очень глубокие народные представления о своём государстве.

Русский народ, действительно, в истории был государственностроительным народом, хотя сами формы своего государства (образы) брал на стороне, чаще всего у своих северо-западных соседей. Сейчас мы пытаемся самостоятельно создать эти формы, но дело в том, что для этого в самой основе, где еще нет образов, где еще какой-то мистический, непроявленный бульон, освещаемый метаисторическим светом, должно зазвучать Слово. Пока его нет, а есть только полукрики, полувсхлипы, жалобы и страдания тех, кто был когда-то воплощен в этой стране, кто жил, кто страдал в этом весьма неприспособленном для «нормальной жизни» пространстве, и поэтому имеют возможность умолять Вседержителя разорвать плотную пелену, которая накрыла страну (будто отель на Хаккайдо).

Но, мы можем это тоже утверждать, такие же стоны доносятся до Творца и с других сторон, с других берегов, на которых люди тоже стремятся обрести некую «норму», чаще всего понимая под ней западную, уже перешедшую в 50-60-годах прошлого века в какое-то новое состояние, связанное не с выживанием, а с наслаждением.

И поэтому мир хочет стать другим.

Но, как показывает опыт того же ХХ века, для быстрого перехода надо создать критическую ситуацию, грозящую как взрывом, так и прорывом в некое новое состояние мира. Слишком многие и слишком скоро хотят стань иными, а это не может не сопровождаться резкими потрясением самых основ человеческого бытия: за всё надо платить, но… - и в этом, наверное, и причина задержки Слова! – люди еще не готовы заплатить за этот переход собой, пусть старыми, но сильно приросшими к себе оболочками выживания. А в новом мире как раз возможность нового существования как раз и обеспечена слабой связанностью с ними…

Возникает парадокс (а, значит, история, вернее, возможность истории).

Как мы уже сказали в нашей первой статье, 90-е годы показали, что русский народ, прошедший через горнило сверхжесткого модернизационного рывка в ХХ веке, готов жить с другими народами в новом режиме сосуществования и взаимодействия. И, одновременно, те же годы показали, что у такого «безграничного» режима нет еще достаточного обеспечения.

Словом.

Вернее, так как Слово звучало и будет звучать, то речь может идти о звучании и слышимости Слова в нашем мире.

Разлом западного цивилизационного поля в начале ХХ века породил иллюзию того, что такое развитие событий и есть будущее общемировое движение. Правда, позитивизм нескольких веков развития западной цивилизации, будучи основой нынешней либеральной парадигмы, создает для этого – звучания и слышимости Слова – довольно своеобразное состояние.

Навязчивого эхо.

Т.е. те отражения Слова в прошлом, которые отразились, смогли отразиться в материи, будь то религиозные, культурные или даже цивилизационые отражения, оболочки и пр., звучащие с разных сторон и уровней как центры (источники) мотивации, - в том числе и для создания полноценного государственного слоя! - не просто заглушают Слово, но и ставят первостепенную проблему прохождения через этот слой внушения – «я есть Я!» - без катастрофы или травмы.

Или минимизация этого прохода.

Это стоит понять.

Дело в том, что сам процесс движения через этот слой отражений к Первообразу вроде бы описывается в доктринах-практиках почти что любой религии (а затем уже и в культуре и цивилизации - тоже отражения этого процесса, но еще более вложенное, микшированное, «ублюдочное», «слишком человеческое», если угодно), но сам по себе он уже почти что никому не интересен, больше интересует возможность использования старого эхо для проведения своих каких-то текущих, как правило, крайне неотложных реформ, преобразований и т.д. Переход на капусту (император Аврелий) как правило воспринимается как индивидуальный отказ от возможности трансформации этого мира, и вверения себя в общее течение жизни.

Либеральный (или консервативный!) активизм и формостротельство, весьма развитые в западной цивилизации, подозрительно относятся к попыткам постановки задачи такого рода – отказу от пространств внушаемости, от пространств наработанного звучания эхо. Только крайние обстоятельства порой вынуждают отбрасывать договорные оболочки и переходить к прямым воздействиям на ту или иные сферу, затрудняющею прохождение эхо. Но только эхо, а не самого Слова!

Вот ведь в чем беда!

Возникшие на переломе веков учения-практики (того же Гурджиева!) прохождения через этот эхо-слой позволяли отдельным людям выстраивать свои жизненные траектории на территории, подверженной сильным трансформационным разломам, с минимационными потерями, но… сам эхо-слой продолжал накапливать отражения, адаптационные перешейки, слои маргинального жизнепроживания на территории мегаполисов, эмиграционных анклавов и т.д. Мощность антропотоков к концу ХХ века сделала не только пляжные лакуны в традиционных пространствах близэкваториальных и океанских территорий, но и целые континенты (Африка, к примеру), не способными найти своё устойчивое состояние (в том числе и государственное).

Но вернемся к нашим медведям.

«Я медведя (м₃) поймал. Так веди его сюда! Так он меня не Пу(скае)т(ин-п₂)».

Неустойчивость нашей ситуации (в том числе в создании государственного слоя) – в необходимости перехода от путинизма к медвежизму, которую необходимость надо еще как-то воплотить, но как – пока что на этот счет нет еще общего мнения, какое было при переходе от ельцинизма к путинизму, когда почти все были согласны, что какое-то государство, но надо возродить. Оно возродилось, и не просто возродилось, но и показало, что способно дать импульс многим сферам, где частный капитал не хочет или не может принимать на себя ответственность.

Теперь понятно, что государство может принять на себя еще большие ответственности, но создать его в этой новой форме? Надо самоограничить/покончить с прежним? И кто на такое из сечиных/путиных пойдет? Кто-то будет давить на власть, чтобы она самотрансформировалась? Кто? Журнальные или газетные статьи здесь явно не пройдут, так как не-влияние на власть со стороны прессы было записано одним из пунктов перехода от е₁ к п₂.

Внешнее давление тоже не в счет. Его можно как-то упразднить, что тоже уже было в п₂».

Получается, что напрямую работа по переходу от п₂ к м₃ не пройдет.

Значит, надо будет работать с внутренним полем, обусловившим переход е₁ – п₂.

Но что надо сделать в нём, чтобы этот переход произошел?

Попробуем предположить – в поле взаимоотражений и переходов надо создать такую ситуацию, которая бы позволила произойти указанной трансформации причин в следствии.

(Речь о Слове пока не ведем!).

Значит так – есть у нас некая среда, в которой по разным причинам не происходит самотрансформация власти/общества, которая уже назрела.

У нас есть некий инструмент для трансформации этого пространства.

Что это за «инструмент»?

«партия самого нового типа»?..

Может быть, только та же партия в этом пространстве представляет из себя некий образ, наполненный определенной энергией.

Предположим, что этот «инструмент» можно представить как некий индуктор-корректор, способный взаимодействовать с силовыми полями.

Другими.

Даже гораздо более мощными.

Но его задача добавление некой неприсущей (или мало- или не в том сочетании присущей!) среде энергии, способствующей её (среды) трансформации.

Как оно («устройство») работает? Допустим, мы находим ближайшую к нам точку, в которой находим нужное нам сочетание энергий. Допустим, был какой-то шанс для запуска самотрансформационного процесса (по типу Базовой Мировой Перинатальной Матрицы III, БМПМ-III, «западная»), но не использован в силу ряда фундаментальных причин.

Теперь мы пытаемся запустить самотрансформационный процесс.

Скорее всего, у нас ничего не выйдет, так как придется спуститься еще глубже в глубь веков, чтобы начать распутывать причинно-следственную цепь с наиболее начального звена.

Почему мы можем его (этот процесс) запустить из пространства Таганрога (TARO-grada)? Если посмотреть на историю России, то мы увидим цепочку выноса новых столиц в новое, «дикое» пространство: (Новгород)-Киев-Владимир-Москва-Санкт-Петербург. Далее опять Москва, но это уже явно обратная волна.

Значит, следующим городом для возможной «столичности» будет Владимир.

И узел, завязанный в нём.

Что это за узел?

Русское государство, возникшее в IX в. на пути «из варяг в греки», начало с Х века всё более плотно «садиться на землю». Первоначальная княжеская борьба за стольный град и великое княжение постепенно привела к решению: «Каждый да держит свой удел».

И затем возникла идея новой столицы, новой Руси, уже не сидящей на транзите север-юг, а самодостаточной (кстати, возникновение Владимира в XI веке предугадало будущее падение Константинополя, сначала в XIII в, а затем и окончательное в XIV в. После татаро-монгольского нашествия столичность только немного сместилась еще глубже внутрь страны, на место маленького городка Москов).

Но тот же Санкт-Петербург как раз и возник как возобновление транзитной идеологии государства. Но еще раньше сама эта идея зримо возникла в 1698 году на берегу Азовского моря при взятом Азова и проекте создания Троицкой крепости на круторогом (почти как Золотой Рог в Константинополе!) Таганьем рогу. Далее «точка столичной сборки» сдвинулась с юга на север, упершись в край новгородской земли. Государство переустанавливало себя заново, с самого начала. Переустановка не прошла мирно, так как Санкт-Петербург был через двести лет снова заменен Москвой, внутренней столицей. (Сейчас, как раз происходит попытка совместить как внутреннюю, так и внешнюю столицы. Значит, новая столица буде располагаться не пространственно, а эйдохронотопически, как ритмически воплощающаяся идея).

Но чего не хватает в том же TARO-grade?

Вопрос для работы.

Хороший вопрос.

Пушкин-Грилленкопф Ю.А.

WWW.PSYMOCT.COM