|
|
СoAТURN ПОЧТИ НЕ
ВИДЕН
 Наш
прошлый текст вызвал у достопочтимой публики некоторое разочарование: жуткая
смесь наукообразного начала с политико-историософским
окончанием… - как можно такое месиво читать (а тем более в здравом уме - писать?!).
Точность стиля есть одно из самых главных достижений развитой текстовой
культуры, однако автор - вернее, наша редакция! – никогда и не ставили себе
цель создавать «читаемые – а тем более продаваемые!
- тексты». Нет, мы не считаем наш стиль нашим «достижением», скорее эти
«тексты» являлись неким знаковым отражением работы «лаборатории», со всеми «фокусами»
и фикусами перипетий этой работы. Наши читатели являли собой разрозненные
единицы человеческих душ из Франции, Нидерландов, Израиля, Москвы,
Екатеринбурга и т.д. Мы не ставили себе задачи объединить
их в какой-то единый проект, даже наша «внешняя» работа, собственно говоря, и
не начиналась – попытки «советовать» тому же г-ну Кириенко зимой 2001 гг.,
вмешательство в выборы мэра в г. Таганроге, советы по кандидатуре кандидата демократических
сил в Президенты РФ зимой 2003
г. – все эти действия, которые мы пытались провести на
«должном уровне», тем не менее, были скорее
всего «вынужденными», чем запланированными. Но, следуя мудрому замечанию г-на
В.  Бибихина, («Свое, собственное», «Эксперт», №22, 2003 г): «возможно,
что […] процесс пошел на уровне, которого план,
проект достигнуть в принципе не может». Сама «непродуманность»
призвана была быть гарантией от повторения старых ошибок и схем (хотя,
сами схемы и ошибки поминутно вылизали в нашей работе!).
Заштопанный чулок, конечно же лучше разорванного или
наспех сшитого, с сознанием, однако же, дело обстоит совсем наоборот (Гегель
– спрячемся,
на этот раз за его широкой европейской спиной!).
Если же еще раз вернуться к прошлому тексту, то наибольший
«резонанс» вызвало наше «стремительное» предположение о необходимости
использования сакрального поля одной из христианских конфессий
для формирования сверхобщественного контура…
Заявление сколь смелое, сколь и недоказанное. А посему – требующая
хоть каких-то комментарий.
Комментарий №1: «Особенность нашего государственного  («государственного» -П.-Г.)
существования сказалась с самого начала и продолжает давать о себе знать в
том, что за человеком у нас мало признается право на частное, по своему
человеческому разуму, обустройство на земле. Причина запрета, похоже, не
столько в недоразвитости чувства личности или в недостатке достоинства,
сколько в, если хотите, мудром знании, что никакое самоустройство
человека на земле все равно по-настоящему его не устроит». (В. Бибихин, «Наше место в мире», «Знание-сила», №10,1990 г).
Комментарий
№2: Схема С. Чернышева
(«Эксперт», №48, 2004 г.):
 Рынок - капитал,
деньги, право
Государство - закон,
власть, имущество
Общество - способность,
потребность, идентичность
Каждый очередной уровень возникает при сформированном
предыдущем.
Комментарий
№3: Формирование сверхобщественного контура (СОКа)
поэтому не  может
быть задачей «самоустроения человека на земле»,
т.е. задачей научной или гностической. Но СОК не может не формироваться
как целостная задача. Как апокатастасис мира
человека в его истине. Но сама такая задача в эпоху Ренессанса «потребовала
для своего решения» энергий сакрального поля христианской культуры Европы XIII-XV вв. Сейчас
такой вариант просто невозможен: даже вполне подготовленное объединение
Европы пока что не находит в себе достаточной энергий для преодоления
национальных (читай – феноменальных!)
различий. Тем более – задача удержания пространств присоединяемого Востока (!!), возжелавшего жить сыто и мирно! А это одновременный
плюс почти 3 млрд. человеческого материала… Который
хочет иметь дачу, машину, кондишн, и счет в
швейцарском банке. А кто будет удерживать противоположный полюс – ноуменального?! Дураков, похоже
уже нет. Нет и европейских культурных «тупиков», которые можно было бы «разморозить»,
как это было сделано в ХХ веке с энергиями псевдорелигиозного
сциентизма (коммунизм) и магико-орденскими (фашизм),
чтобы использовать их энергию. Теперь этих «тупиков» уже нет, они
израсходованы…
Но тогда совсем иной (вне культурный) смысл получает феномен «детей индиго»:
сакральное становится феноменом тела. Другое дело, что «земная составляющая»
миссии таких детей/людей явно становится референтной
– у них появляются внеземные задачи, которые трудно определить в рамках
земных миссий. Но об этом – не сейчас.
Пушкин-Грилленкопф Ю.А
www.psymoct.com
|
|