www.psymoct.com

 

 

 

 

Проект «Люди Индиго»

 

PALL и MALL ВЕЛИКОГО СРЕДНЕГО

 

Мы подошли к очень интересному развороту нашей темы: самопроизвольное развитие сверх-способностей в детях нового поколения («дети-индиго») и общее изменение цивилизационной парадигмы – от исторического и постепенно-статического наслоения культурных слоев в течение длительного времени до динамичного, разноуровневого и проектного в относительно короткие сроки. Три базовых культурных слоя (рыночный, государственный и общественный) и внутри себя тоже имеют устойчивое следование, например, общественный(1) способности, (2) потребности, (3) идентичности – задает «правильное» построение всего мироотношения человека и этноса, при котором не нарушаются очень важные законы. И последующие слои также получают возможность «правильного» формирования. Поэтому сначала формируется системы идентичности, затем потребностей и способностей. К примеру: правоверному мусульманину нужно пять раз в день совершать намаз, правоверному иудею свято чтить субботу и Тору, советскому человеку, нужно было быть жестко вписанному в трудовой коллектив «строителей коммунизма», и тогда его потребности удовлетворялись (соответственно – Аллахом, Элохимом, партией и правительством), и давали развитие способностей ему и его детям.

Однако в новой ситуации возникают нарушения такой «естественной» последовательности, всякого рода нестыковки, к примеру, еврей едет в Америку и начинает есть ветчину, а мусульманин устраивается на конвейерную работу, а советский человек замысливает перестройку… Возникает перемешивание и многочисленные нестыковки слоев. Пока существует определенная инерция, процесс, при всех дисгармониях, еще может самобалансироваться за счет накопленной культурной синхронистичности. Но как только под сомнение ставятся наиболее фундаментальные основания культуры, распад происходит довольно быстро.

Это имеет отношение, в частности, к весьма прагматичной (?) российской идее изменения президентской республики в парламентскую. Надо понимать, что президент в России – это атрибут слоя идентичности. Который затем прорастает в государственный слой, формируя его как «гарант всего и вся», затем уже в этом поле на него начинают нарастать структуры собственности, права и (определенного, «бюрократического») рынка. Попытка изъятия этого сакрального «дерева» (основу процессов отождествления) ради сиюминутных резонов, понятное дело, не может не привести, к дестабилизации самого основного слоя – общественного (идентичности). Возникнуть неминуемые рассогласования во всех слоях, удерживать которые уже не будет никаких рабочих инструментов. Если вспомнить предыдущий этап рассогласования (1991-1993 гг.), то можно даже в показателях «рыночного» слоя оценить эту степень: при планировании приватизации исходили из стоимости активов в 1,5 трлн. долларов США (две «Волги» на ваучер). После же разрушения советского сверхобщественного контура (СОК) рынок оценил те же активы уже только в 4 млрд. USD (рыночная стоимость приватизационных чеков). Итого, произошла потеря почти 99,6% стоимости. Восстановление остатков СОК’а (2000-2002 гг.) дало тут же прирост стоимости, особенно в сырьевых отраслях. Однако проблема  оказывается гораздо сложнее, чем просто удержание капитализации на приемлемом уровне.

Возникновение СОК'ов в двадцатом веке на западно-советском разломе показало исчерпанность/ограниченность традиционных механизмов формирования цивилизационных платформ. Новая ситуация целостности всего человечества дает вместе с тем фундаментальную дестабилизацию всего рода homo sapiens. Именно критическая ситуация и дает возможность раскрытия и удержания на общественном уровне (не только на личном!!) сверх-способностей (см. резкий рывок развития во время ситуации раскола, между тремя мировыми войнами!).

Проще говоря, для того чтобы приблизить Африку, Индию и весь «третий мир» к уровню благосостояния «первого», потребуются не только сотни триллионов долларов, но и особые механизмы удержания этих пространств при резкой дестабилизации. Пока что US-арми  только благополучно занимается разрушительной или «очистительной пространство» работой. Soft power в пространствах пост-СССР тоже формирует разжиженную пространственную платформу, удержания которой в таком нестабильном состоянии требует от западного мира больших затрат и усилий. Глобальная же дестабилизация приведет в неминуемому общему кризису, удержаться в котором необходимо будет только случае, если будут задействованы некие новые социальные механизмы человекостроительства.

Что это за «механизмы»?

Пока что мы можем повторить свою гипотезу 2001 г.: необходим целостный контур, который будет в чем-то подобен уже проявившимся СОК’ам, однако платформа его будет уже не западная или советская, а собственно «глобальная» или, как мы его раньше называли «антропная» (IV перинатальная матрица человечества). Т.е. принципиально новая. И типы государственности внутри этого контура уже будут формироваться как динамическо-проектные структуры, не связанные с каким-то этно-ландшафным ограниченным прошлым, а будут исходить из баланса глобального и локального уровней.

Фантастика?! Увы, нам кажется, что глобальная дестабилизация, от которой пока что удерживается мир за счет перекредитования экономики и идеологии США, близится к исчерпанию. Достаточно посмотреть на снижение фундаментальных прорывов в последние десятилетия. Информационная волна (возникшая вслед за «революциями» 60-70-х годов в Европе и США) не дала того роста капитализации, на который рассчитывали. Формализм глобального контура и архаизм локального все больше и больше приходят в противоречие, маргинализуя и, тем самым, еще больше дестабилизируя общечеловеческие основы бытия. Процесс отчуждения от своей истории, замена его общеевропейскими парадигмами не может не привести к резкому напряжению на самой границе Великого Среднего. И весь духовный опыт, накопленный человечеством в монастырях, духовных традициях потребуется в этот момент для удержания от срыва человеческой природы от своей биологической «подложки». Почему и как?

Для этого надо более подробно рассмотреть ситуацию первичной идентификации внутри каждого этноса, т.е. ситуацию «я», «мы», в которой были задействованы естественно-ландшафтные границы этноса. При размывании границ теряется идентичность, вернее, статическая идентичность сменяется динамичной. Пока что в большинстве этносов культурные слои формируются на статической «подложке» сакральных пространств. Общая динамизация как бы «переворачивает» привычную слоистость, формируя некие новые пространства над уже «готовой» статической платформой. Возникает как бы множество временных и даже ситуативных СОК’ов, каждый из которых, в свою очередь, может быть динамическим элементом более широкого, «высокого», более длительного проекта.

Другое дело, что этот переход, т.е. освобождение новых пространств не может не происходить при дестабилизации прежних, статических слоев.    

Очень интересный приближается момент. Хотя в чем-то и очень трагический.                              

 

          Пушкин-Грилленкопф Ю.А

www.psymoct.com