www.psymoct.com
	Прямо во пасть к… постмодернизму
«… внешний элемент – становится сути оболочкой идеологической конструкции. Сам же феномен вполне укладывается в карнавальные, эклектичные коды культуры постмодерна, его основа – эклектичное, разорванное сознание человека, живущего в современном мире, но пытающегося следовать нормам (Sic! – P.G.: говоря о «высокой культуре», г-жа Чижова так же обращается к некой абстракции - традиционалистического бытия, принимая, однако, за него квазирелигиозный коктейль, замешанный на политике, идеологии, культурных традициях и суевериях». Вездесущий А. Неклесса, «Дружба народов», №4, 2002).		Закончив прошлый текст невнятной цитатой (см. рядом полный текст), мы решили все-таки обратить внимание на сам факт вопроса, который мы задали Вам. Почему именно акцент на «после»? Как бы говоря или подразумевая, что Лавра («Почетное звание знаменитого, многолюдного монастыря, большой или славной монастырской обители», В.Даль) может кончиться, и наступит постЛаврие. Еще на то подтолкнула «Новый мир», №5, 2003 г. с критическими статьями о «табу, растабуировании и т.д.». (В том числе о новелле нашей героини – «хлыстовская богородица», «архиерееслужение», «багрово-пепельный отсвет в глазах» и т.д. В прошлом номере мы попытались немного коснуться тех психопространств, которые явно попались на ее жизненном пути. Как верно заметила г-жа Род…ская, эти миры совсем не относятся к православным, но зато они позволили героине какое-то время существовать «осмысленно», т.е. иметь какой-то трансперсональный «упор» вне себя. Кстати, постмодернизм как раз очень трепетно относится к разного рода «локальным», «особым»», «малым пространствам». В отличие от глобальных универсумов (и слов! wwword…) - безличных, принудительно-репрессивных и «формально-логичных» (т.е. недвижимых), локальные «слова», «смыслы» и т.д. дают вечно движущуюся картину смыслов, инкорпораций структур, разнообразных смысловых/тональных и иных рефлексов. Отсутствие или неявная «норма» дает возможность проявиться неким смыслам, которые в больших проектных или модернистских монопространствах переносятся на «детали» или вообще опускаются (см. рассуждения героини «Лавры» о тех. кто не попал в «гонители» или «гонимые»! – их можно опустить как бесконечно малые…). Так появляются огромные пространства нового, невиданного (неувиденного!) монозрением официальной культуры. Но здесь же возникают и новые проблемы – «устойчивости» этих архипелаговых лакун к воздействию или взаимодействия с большими стратами. Достаточно устойчивые в режиме «невидения» со стороны «больших» они попадают в процесс ассимиляции или вырождения как только их начинают «видеть» - см. 11 сентября 2001 года мир «увидел» сетевые организации и дико испугался... Они вроде бы есть, и их вроде бы нет! Но и «близнецов» на Манхеттене то же ведь нет! С ними было объявлена война и… их никак не могут поймать!
«Прошло еще немного времени, прежде чем я заметила, что, размышляя, я перехожу в особое зыбкое состояние, в котором слова исчезают, привычные понятия начинают смещаться, а на их место – еще бессловесные и невыразимые – встают образы. Они выстраиваются в ряды, и в каждом из них каким-то неясным чувством я ощущала присутствие холодного стержня…», «Лавра»-№1. «Он чувствовал, как все больше и больше уходит в какую-то пучину и одновременно освобождается, оставляет позади… всю свою скудную, безрадостную жизнь; он с наслаждением ощущал, как немеет, дубеет, отказывается соображать его мозг», «Избранник», П. Мейлах. «Парадоксально, но индивидуализм, доведенный до предела, теряет свои собственные основания, не хочет быть «индивидуалистичным», он мимикрирует под всеобщую нормальность. Жизнь лишилась своего содержания, человек как бы умер – и вот теперь-то ему приходится мучительно претворяться живым». А. Машевский, «Крах индивидуализма, или конец великой новизны», «Звезда», №8, 2002 г.).		Устойчивость таких сетевых организмов во многом зависит от качества человеческого материала, вовлеченного в него и процессов распаковывания нормальной человеческой психики. Как правило человек попадает в эти «распакованные» состояния или в результате личных экстремальных событий или путем сознательной работы (лично или в группе). Личные пробы «проходов в трансперсональное» чаще всего оказываются пустыми или трагическими – количество успешных канабильных или тантрических «попаданий» достаточно мало или нестабильно. В группах результаты получаются более устойчивыми, и адаптация к новым «трансчеловеческим» отношениям позволяет избежать многих провальных эффектов. Но все равно – теперь человек принципиально оказывается в новом жизненном пространстве, где система внешних и внутренних табу является лишь поводом для очередного «сталкинга/слалома», так как они теперь не выполняются, а изображаются. Жизнь становится принципиально сверхзадачной (почти по-Станиславскому!). И здесь опыт конкретного проживания в таких состояниях других/таких же на первых порах очень важен! Но он при этом не отменяет главного – «задание на жизнь» человек теперь выбирает сам! При активизированных высших уровнях (V-VIII) возникают частые эффекты синхронизации, которые во многом позволяют «сверять курс». Периоды потери «путеводной звезды» очень трудны и порой трагичны: «небеса молчат», «знаки отсутствуют», возникает эффект оставленности и брошенности Одного в Миру. и так д а л е е… Мы попытались как-то ответить на Ваши явно не высказанные вопросы: «А что значит постЛаврие?». Если это получилось – мы… нет, не рады. Есть бесконечно много вопросов по проживанию в этих пост/состояниях. Своя этика, мораль, своя история, своя философия. ЫВ данный момент нас интересует больше не теоретические аспекты, а, так сказать, лабораторные – как и что можно сделать таким образом… Пишите адрес – наш тут! Пушкин-Грилленкопф Ю.А. www.psymoct.com