www.psymoct.com

 

 

 

 

«СТОПОВ  НеТ»

 

Предположим себе космическую станцию (vs. «Silver Шепот»), на которой собрались жить и, естественно, обмениваться продуктами своего труда представители следующих цивилизаций:

1). С главным мифом о переселении душ после смерти, но с отсутствием закона Кармы («коли Кармы нет, то и всё дозволено!»);

2). С главным мифом о Большом Теле и технологическими возможностями сверхбыстрого выращивания биологических тел, буквально за одну ночь («коли личных тел нет, то и всё нам дозволено!»);

3). Со способностями проходить сквозь стены и читать мысли на расстоянии;

4). С технологическими способностями превращать одни химические элементы в другие, аннигилировать вещества в комнатных установках и производить локально-временные виртуально-телесные неорганические объекты и пр.

5). «Мыслящие грибы» и т.д.

 

Предположим, дело пущено «на самотек».

«Знаешь, что делаю я, когда собираюсь открыть заведение? – Я встаю на улице, где собираюсь открыть ресторан. И пару месяцев просто смотрю на людей, которые проходят мимо. Я смотрю на тысячи лиц и, в конце концов, понимаю, нужен ли я им с тем, что я умею» (Мурака).

И в этом тоже будет огромный смысл – при объединении столь разных культур происходит активизация самых глубинных слоев «коллективного бессознательного». Что будет происходить в каждый следующий момент, какие галактические «бесы», «демоны» или «царицы» проступят сквозь быстроменяющийся хаос повседневности  - не ясно.

(Кстати, хотел извиниться перед Вами за неточную цитату из В. Малявина в прошлом номере). Привожу теперь ее дословно:

«Глобальность станет свершившимся фактом, когда… будет создан мир, где нет ни идей (у нас было – «денег»!!! но так было процитировано журналистов в №16! Увы! смысл фразы, конечно же, сразу меняется на другой… - П.-Г.), ни догм, ни привязанностей к прошлому, ни упований на будущее, где царствует чистый динамизм повседневности». (В. Малявин, «Эксперт», №29, 2002 г.).

Или еще раз, для уточнения позиции: «Здесь царствует чистый динамизм жизне… (увы! нрзб. – П.-Г.), … все явления жизни в одно тело по-праздничному яркого и щедрого народного быта. Здесь есть только жизненные подробности, конкретные моменты существования» (Там же).

Чем и хороша повседневность – основные действия в ней происходят «за спиной» фигурантов. «Люди спят, едят, идут на работу, а в это же самое время - …». Все «сверхчеловеческое» вынесено «наверх», в амбразуру крейсера «Аврору» или на палубы прогулочный теплохода «Silver Шепот». Люди и их «боги» присутствуют рядом, плечом к плечу, и на стенах Трои, и на заседании РабКрИна.

Но это – крайний случай. Недаром и В. Малявин столь часто обращается к опыту китайской цивилизации (напомним, в нашей терминологии - «восточный тип», обладающей базовой перинатальной матрицей БПМ-I; см. ранние номера).

Как хорошо видеть, что «… Дракон – это царственное существо. Оно может летать по небу и плавать под водой, сворачиваться и вытягиваться (ну прямо – математическая модель С. Кургиняна по «восточной модели» прохождения «бутылочных» сужений»!), а постоянного облика не имеет. На небе он сливается с облаками, под водой скрывается в пучине. На теле дракона 360 чешуек,  как дней в году…». 

Но такая близость возможно, как правило, только в моменты исторической трансформации общества, когда образы Мифа («Илиада» и «Одиссея») оживают, наполняя собой сухие строчки Закона (vs. Тора), а действия администраций обретают историческую поступь («Я Волком бы выгрыз Бюрократизм!» - Пр. Послание!...). Обычно приходится ограничиваться созданием какого-то рабочего Комитета по регламенту, который и пытается разрешить процедурные моменты. Но, как справедливо заметили еще древние китайцы, «кто пишет слова, тот владеет миром».

За ,за .....  Именно поэтому предварительным этапом Договора становится Война. Увы! столь не любимая нашими интеллектуалами, однако, именно она способна актуализировать самый нижний – биовыживательный контур, в котором и «зашиты» основные инпринты этноландшафтного поведения нации (см. хрущевскую попытку «второй советской» послесталинской мобилизации экономики, которая не смогла проникнуть на этот уровень, хотя и спровоцировала карибский кризис. Об этом «совпадении» мало говорят, еще меньше понимают причины происходившего тогда, так как «основными докладчиками» по этому вопросу, к сожалению, стали одни пострадавшие за свободу «шестидесятники»).

 

Этноландшафтная мобилизация нации без войны невозможна!

     

А потом Потсдам и Ялта, а потом и ООН, как легитимация новых правил общежития. «Историю пишут победители» - «Осень в Карфагене» («Октябрь»).

Но можно пойти и по другому пути, который был столь интересен в 19-20 вв.: создание Проекта Общежития, по нашему говоря, «процесс оформления этик, упаковывающих самые разнородные деятельности, из исторического превращаеся в искусственно-технологический».

Кстати, приведем часть текста из одного прошлого номера:

 

«На основании этого мы можем теперь предложить новую схему процесса развития, уже не экономическую, а в более широком контексте:

 

                        А   ®    С-Т    ®    П    ®    Р   ®    П'    ®    C-Т'    ®     А'  ,

 

          где  А - антропный ресурс, люди с их навыками, традициями, привычками, стереотипами;

 С-Т  - социально-технические схемы, управленческие модели и приемы, социальная инженерия;

П   - социальный продукт, получаемый в результате деятельности;

Р - универсальный ресурс, чаще всего деньги или их эквиваленты (статусные деньги, «место в истории»);

П'   -  новый продукт, необходимый для формирования площадок роста;

С-Т' - вырабатываемые на этой площадке новые модели жизнедеятельности, новые традиции, культура;

А'   - новая «человеческая среда», формирующийся под воздействием новой культурной доминанты.

 

            Обобщенно  эту схему можно представить как:

 

                                                           А    ®     Т    ®    А'  ,

 

           где  Т -  процесс трансформации  общества, имеющий циклическую основу, и составляющий как бы обратное-другое к его «стационарному» состоянию. Это точка зрения, смотрящего на общественную систему, «объекта», находящегося в системе и трансформирующегося вместе с ней. Для позиции неподвижного «субъекта», воздействующего на мир схема преобразуется к следующему виду:

 

                                                           Р    ®     О    ®     Р'  ,

            где О -  общественная система».

 

Текст, надо сразу сказать, большей частью не мой, большей частью А.Дв-на, руководителя нашего московского семинара, мое только, почти как всегда, оформление в графических схем в некий полулитературный текст, который еще можно читать.

Классическая схема БПМ-III («западной цивилизации»): на каждом шаге содержатся «ядерные» структуры («этосы», информационно-психологические структуры), которые в самом теле движения затем развертываются в политические, а затем и «силовые структуры», позволяющие удерживать и самоподдерживать процесс развития (у С. Кургиняна – «галактическая» модель).

Это – именно то, чего так не хватает Востоку: способности к саморазвитию. Но здесь возникает один парадокс «нового»: в цикле развития две волны – одна экстенсивная, другая – интенсивная (см. В. Кожаринов «Когда дует ветер?» в наших прошлогодних номерах). Запад то обращается вовне, ищя возможности для развития через интеграцию с новыми пространствами (закон «движения на Запад»), то трансформирует себя, использую новые достижения науки и техники.

И здесь мы подходим к границе: такая колебательная модель (см. Америка против остального мира!) требует единства Ядра. Энергии Мифа в этом ядре должно хватить на удержание сильноразнородных пространств, на преобразование («котел американской мечты») иноструктурных пространств в маргинальные, окраинные пространства (см. модели С. Кургиняна для Римской империи, журнал «Россия – XXI век», 1995 г.).

Хау ду ю ду?Война в Ираке как раз и обозначила противостояние Европы-как-Европы и Европы-как-Америки. Причем, победа Америки над Ираком и Афганистаном еще ничего не дает – ей нужно овладеть всем нефтесодержащим пространством, в том числе, и российским. Но… не об этом речь. Если Вы помните, мы начали с того, что…

 

А что делать, а ?Но сегодня мне что-то не очень хочется продолжать. И в этом я себе всегда доверяю. Слишком как-то много сошлось вокруг идеи «Вавилона-V», даже я сам того не ожидал. Почему-то вспомнились московские «каникулы», среды у А. Двоскина, четверги у С. Кургиняна… Может быть память, может быть, возраст. Вот кажется, сколько мало прошло, а… сколько уже всего перепробовано. Ладно, пойду, попью пиво, помечтаю наедине. Есть некие моменты, которые нужно вспоминать только с собой. А остальным – приносить какие-то плоды своих умов.  

   

 

Пушкин-Грилленкопф Ю. А.

 

www.psymoct.com