|
|
управление пространством |
|
||||
|
|
Агора - место в
древнегреческом полисе, где проходили голосования граждан. Сенат - форма
представительной демократии, позволяющая управлять гражданам больших
территориальных образований. Антропотоки - асинхронный
либеральный процесс, позволяющий формировать синхронные локальные
пространства «агоры» и «сената». |
|
||||
|
|
«Умно?» - спросил сам
себя поэт Бездомный. – «Умно!..» - удовлетворенно повторил про себя его
голос. «Глупо!» - вдруг резанул из темноты какой-то другой, грубый мужской
голос. – «Ну и ладно.» - поэт Бездомный перевернулся
на другой бок и спокойно заснул, как он еще никогда не спал при советской
власти. |
|
||||
|
|
ПЕРВООБРАЗЫ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ (1983 г) Триумфальное шествие Заводской, городской митинг Собрание, субботник Политинформация, политбеседа
Профессор Преображенский сколь угодно может язвить по
поводу «разрухи в умах», но он (кадетский либерализм, читай – парламентско-выборная, «сенатская»
синхронизация!) не в силах ее (разруху в реальности) остановить. Именно сильносинхронными действами, именно камлая и завывая по поводу
«Мы жертвою пали...» - пространство России было удержано, сохранено и развито
на невиданную досель северную широту. Не видеть это – значит, прятаться за
волну, поднятую рассинхронизацией этого
пространства. И m-r Putin - эпифеномен этой
повторной попытки согласовать это пространство, откуда его и многочисленные
поездки по стране: задача прекрасно им понятая - через фигуру Президента
вызвать процесс новой синхронизации. И в этом его и
слабость и сила (мое выступление в «Московском» (30.12.01) - использование механизмов этноландшафтного
свойства (государство, читай, чиновничества (sic! – «хихи-татищевские
чтения к Тольятти»), президентство/полпредство нерезультативно). МетоГосударство (тоталитарность!)
как целостно-рефлексивная оболочка социума - век XX. Именно трансгосударственные
образования могут выступить как источник синхронизации (читай - развития)
территорий. Но тогда вопрос - те образования, которые сейчас взрывают бомбы в
Финляндии, Бали, Филиппинах и т.д. - не переносят
ли и они на процессы самообразования представления о сильносвязанных,
синхронных процессах? И тогда вопрос - можно ли синхронизировать
территориальные этносы, не прибегая для этого к синхронизации всего
глобального пространства? Наверное, да. Как-то еще смутно, но - ДА. |
|
||||
|
|
АСИНХРОННОЕ
УПРАВЛЕНИЕ ПРОСТРАНСТВОМ В ТЕРИТОРИАЛЬНО-РАСПРЕДЕЛЕННЫХ КОРПОРАТИВНЫХ
СТРУКТУРАХ В
таком большом пространственном образовании как Россия, проблема управления сильно
разнесенными и слабосвязанными структурами стоит наиболее актуально. При
таких условиях задача обобщения приходит в противоречие с задачей
детализации, задача использования человеческого потенциала с задачей
надежного функционирования, задача регионализации с проблемой сохранением
целостности всей системы и т.д. Еще один парадокс, который бросается в
глаза - внедрение новых систем управления очень сильно зависит от личности
первого лица, хотя сама поддержка еще не обеспечивает успех. ВОПРОС: возможна ли такая система, которая запускалась и
существовала в асинхронном режиме, порождая локальные синхронные процессы? |
|
||||
|
|
ПОД
«МОСКОВСКИЕ» ТЕЗИСЫ
- этноландшафтное
пространство (определяемость границами (любыми!)!); - рефлексивные (искуственно-технологические, трансграничные) оболочки. ЕСТЬ ЛИ
ТАКАЯ ПАРТИЯ? Партия такая, судя по всему,
уже не только ест, но и закусывает (11.09.01)! А где наша такая партия? А
через государство (чиновничество) ее не создать! «ИНСТИТУТ
БУДУЩЕГО» в сильносвязанных (этноландшафтных) автосинхронных системах (sic!) Типы сред автосинхронизации: - «восточный», синхронизация
запускается в момент прохода через «историческую горловину»; - «западный», процессы синхронизации
постоянно запускаются «силовыми линиями»; - «российский», процессы
синхронизации запускаются крайне тяжело в силу слабосвязанности
пространства - через процесс гибели-рождения при проходе через «горловину». АВТОСИНХРОНИЗАЦИЯ И РЕФЛЕКСИВНАЯ (СЛАБОСВЯЗАННАЯ) СИНХРОНИЗАЦИЯ (ура!!!) Фордовский конвейер как индустриальная система рефлексивная
синхронизация (СРС)! Транспортные системы как сильносвязанные
СРС. Система образования («труба») как
гуманитарная СРС. Система стандартов жизни как форма цивилизационной рефлексивной синхронизации. |
|
||||
|
|
ПРОБЛЕМА Форматы
социальных СРС наиболее проблематичны в современной ситуации: попытка
глобальной синхронизации как раз и нацелена на то, чтобы стандарты жизни как генерирующие СРС стали доминирующими для всех
типов СРС.
«А потому Кабул
бомбят, Багдад бомбят И очень Кому-то хочется
опять Бомбить Нас всех по
очереди!» ВОПРОС «Как можно синхронизировать Шамана
Белой Оленихи с атомной ракетами «Курска»,
конвейерами Форда или CNN?
Или ярого коммуниста с истовым исламистом и голубым постмодернистом?». ОТВЕТ №сегодняшний «По антропной основе – они все люди, значит, пьют, едят,
болеют, рождают детей, передвигаются в пространстве, производят, отдыхают и
т.д.».
ВОПРОС-миниРЕЦЕНЗИЯ «Почему автор произвольно меняет юнгианские первообразы, «синхронизацию» со «стандартами
жизни», технологическими картами, сиречь производственными схемами и т.д.?
То, что имел в виду Югн совсем не то, что написано
у автора. Во вторых, причем здесь Юнг и системы рефлексивной синхронизации
(СРС), введенные автором? Совершенно разные понятия, области знания,
представления и т.д. Границы определений у автора все время «плывут», поэтому
не совсем понятно, о чем идет речь в каждом очередном фрагменте. Где вы у
коммунистов обнаружите «синхронизацию»? В ГУЛАГЕ? Бред какой-то. Автору стоит
перечитать просто ряд работ Юнга, чтобы не путаться в основных понятиях.
Вводя свои определения, все же надо учитывать стандарты академического ряда.
Или тогда все это – полулитературный бред или эссе,
которое автор почему-то рядит в одежды академического штудия… Не понятно так же «направленность» текста. Если автор
хочет ввести «свои любимые» сээрэсы, то их и надо
вводить, - ради Бога! – но при чем здесь стишки «про Багдад», какие-то пустые
рисунки… «Поток подсознания?». С клочьями пустышек-определений? Зачем это
делается? Без уважения…»
|
|
||||
|
|
|
|
|
|||
|
|
АНТРОПНЫЕ
СЕРВИСЫ «ЭТАЛОННЫХ СОСТОЯНИЙ», ПОРОЖДАЮЩИЕ
СОБЫТИЙНУЮ СИНХРОНИЗАЦИЮ 23.10.02. «Итак, невидимый
виргинский убийца стоит всего лишь 10 млн. долларов». Класс! После
мистических карт Таро (XIII Аркан - Смерть), в деле появляется чисто «американский
след» - жажда денег... Явно, тот, кто это делает очень
понимает американский народ, с его подверженностью мистике, здоровью
(жизни), деньгам. Все разыграно как по нотам: дестабилизация, ряд символов на
телеэкране, желанное освобождение от неопределенности и страха – «ДАЙТЕ же
ему ДЕНЕГ!!!». Итак, как минимум три платформы
синхронизации были задействованы в этой операции: мистическая, витасофтная, монетарная. Каждая, как Вы
понимаете, имеет свою историю, свои базовые (эталонные) состояния,
позволяющие проявляться эффектам синхронизации, а, значит, и генерирующие в
окружающем пространстве (простроенную
по кодам данной платформы!) необходимый событийный ряд. Понятно,
чтобы удерживать эти три столь разнородные платформы в общем
интеграционном поле необходимо иметь некий универсальный интерфейс для каждой
из них, «оболочку», в которой они не теряют свою результативность, однако
существуют как отдельные платформы в общей «виртуальной машине». Понятно, что в эту виртуальную машину можно поместить и будущих
террористов, напавших на инспекторов ООН в Ираке...
*Цифрами на схеме обозначены самые разнообразные жизненные стратегии и
мировоззренческие платформы (-измы).
Каждая из них «обернута» в некий метаязыковой парсер, позволяющий преобразовывать кодовые таблицы
локальных «эталонных состояний» в некий универсальный формат, позволяющий
поддерживать коммуникацию между ними. ** «Эталонными состояниями»
называются кодовые таблицы (алфавиты) антропных
платформ. Как пример: Большие Арканы Таро – 22 базовых состояния, объединяемые в общее
эталонное состояние герметизма, 64 состояния Книги
перемен. Постепенно формируется пространство глобальной синхронизации, в котором
могут существовать любые локальные синхронизации. Но пока что существующие
гуманитарные сервисы (см. «Юбилейный
выпуск») с этой задачей не справляются (или локальное пространство
синхронизации теряется, маргинализуется из-за
процесса «обертывания обложкой», или существующие «парсеры»
не подходят для всех типов платформ), поэтому, в дело вступают более
«тяжелые» орудия – бумс!! Значит, задача состоит в
нахождении/формировании таких «парсеров», которые
позволяли бы надежно укутывать объекты платформ любых типов в метаязыковую
оболочку. Именно в этом смысле можно рассматривать работу О.Генисаретского
«Совершенный человек: пространство и событийность перфективного праксиса», как «надевание» семиотической оболочки на
развитие мировые практики. Другое дело, что семиотическая оболочка не
позволяет полностью удерживать/вбирать/транслировать в коммуникацию эти
пространства. Огромная их психопрактическая часть
остается за рамками обертывания. Другое дело, что эта работа могла быть
написана для определенного круга людей, занятых деятельными практиками по
удержанию/архивированию/активированию этих пространств, в рамках того же ЦСИ
ПФО или Ярмарки социальных и гуманитарных проектов. Но тогда уже эта работа
не была бы чинов-ничья, она бы становилась личностной или групповой
задачей, с трудноформализуемыми целями и задачами,
со своими, оболочечными мифами и загадками. Пока что дело – в другом. (К Тольяттинской ярмарке…).
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
