ЮБИЛЕЙНЫЙ НОМЕР
антропные сервисы
СТРАНИЧКА
ИЗ WordPad:
ПЛАН СЛЕДУЮЩЕГО НОМЕРА:
1). Антропные
сервисы в традиционной среде; архивация
2). Антропные
сервисы в индустриализированной среде; архивация утилизация
3). Антропные
сервисы в постиндустриальной среде. активация
ПЛАТФОРМЫ ГУМАНИТАРНЫХ СЕРВИСОВ
|
1). |
Музеи+турмаршруты; |
архивация |
активация |
|
|
2). |
Ярмарки
социальных и культурных проектов (гранты+экспозиция); |
архивация |
активация |
|
|
3). |
Фестивали+издательские проекты (вижн-продукция); |
архивация |
активация |
|
|
4). |
Гуманитарные
практики личностного роста (семинары, тренинги, сталкинги
и т.д.); |
активация |
архивация |
утилизация |
|
5). |
Холистическая информационная сеть+издательские
проекты; |
архивация |
активация |
|
|
6). |
Академическое
образование+академические.
конференции+издательские
проекты; |
архивация |
|
|
|
7). |
Оргдеятельностные игры; |
активация |
утилизация |
архивация |
|
8). |
Театры+студии+театральные фестивали+музеи
театра+издательские проекты; |
активация |
архивация |
|
|
9). |
Предпринимательское
образование+сталкинги; |
активация |
утилизация |
архивация |
|
10). |
|
|
|
|
12). Агентство по гуманизации
городской среды;
13). Что-то вроде межрегионального
профессионального сетевого «сшивания» в ПФО;
14). ЭсЭнГэшные и
другие метарегиональные гуманитарные сервисы;
15).
Немножко
истории...
Почему формирование
индустриальной среды в России прошло столь кризисно? Максимальная концентрация
капитала и точечный рост вызвали общее напряжение среды. Рост был стремителен:
резко возросло число молодого поколения, крупные промышленные центры вытягивали
на себя из деревень наиболее «динамизированных», перемены в жизни (даже в
городах! - сначала газовое, затем электрическое освещение, конка, затем
трамвай, ж/д, кино, телефон и т.д.).
Формирование
постиндустриальной среды сейчас тоже проходит по модели взрыва - за полупериод
жизни одного поколения ситуация опять резко изменилась.
Немножко формул (1997 г):
А ® С-Т
® П ® Р ® П'
® C-Т' ® А'
,
где А - антропный
ресурс, люди с их навыками, традициями, привычками, стереотипами;
С-Т - социально-технические схемы, управленческие
модели и приемы, социальная инженерия;
П - социальный продукт. получаемый в
результате деятельности;
Р -
универсальный ресурс, чаще всего деньги или их эквиваленты (статусные деньги,
«место в истории»);
П' - новый продукт, необходимый для формирования
площадок роста;
С-Т' -
вырабатываемые на этой площадке новые модели жизнедеятельности, новые традиции,
культура;
А' - новая «человеческая среда», формирующийся под воздействием новой культурной доминанты.
Обобщенно[1] эту схему можно представить как:
А ® Т
® А' ,
где Т - процесс трансформации общества, имеющий циклическую основу, и
составляющий как бы обратное-другое
к его «стационарному» состоянию. Это точка зрения, смотрящего на общественную
систему, «объекта», находящегося в системе и трансформирующегося вместе с ней. Для
позиции неподвижного «субъекта», воздействующего на мир схема преобразуется к
следующему виду:
Р ® О
® Р'
,
где О - общественная система.
9 мая 1997 года
Дервиши нового века - neWagers
«Нижняя»
Москва отдыхала после перестройки. Солнечный день «всенароднолюбимого
праздника» застал меня за павильонами всемирно известного «Рижского рынка» в
очереди за продуктами питания. В очереди было молчаливо, и даже легкая вонь, несшаяся из-под подтекающего контейнера с продуктами,
не могла испортить легкой холодности и отчужденности людей друг от друга.
Настя
теснилась где-то за спиной, и на ее бесконечные детские вопросы: «Зачем, где и почему?»
я уже просто устал отвечать и говорил все, что ни попадало на язык. Голова была
занято новым мыслями, вернее обрывками их. По мере
написания все новых и новых текстов нарастало ощущение бесконечного русского
тупика.
Слово о
слове за Словом при Слове...
Резко
обозначились некие пространства, о которых даже не подозревал в начале работы.
Все началось с экономики, а теперь дело уходит все дальше и дальше, все «в’иши и в’иши».
Мне самого себя уже порой становится все труднее понять. Напишешь текст, отошлешь.
И тишина. «Брехня…».
«Чем
гениальней человек, тем он для ближних бесполезней» (Я
сам)
И тем
становится болезненней
Его отрыжка-полубег».
Надо все свое доносить в себе до конца. Отдельные озарения-прозрения никому не нужны. Озарение никому не покажешь, не споешь. Все настолько разошлись сами по себе, что никакой идеей это не свяжешь. Даже идеей о необходимости отсутствия всяческих идей. Голой апофатикой никого не объединишь, мира не выстроишь. Временный прилив энтузиазма оказывается столь мощен, столь и проходящ. Все равно нужны какие-то более крепкие зацепы. «Молитвой и трудом», как сказано у св. Серафима Соровского. И если жизнь или труд корыстен или неблажен, тогда потребна молитва.
— Три килограмма муки в Ваш
кулек.
Молодая
продавщица с осыпанным пылью лицом расширила мешок и начала засовывать в него
плотную белую массу.
Прошлый
раз она низко наклонилась и обнажились ее замученные
плотные белые ноги под платьем. В этот раз она была в черных
брюках и ничего нельзя было увидеть. Хотя лицо у нее было совсем не деревенско-тупое.
— А здесь что, три
килограмма?.. - покосился я на замерший на середине
весов указатель.
— В этот кулек три
килограмма не входят, - она была спокойна и не привычно-раздражительна,
так что я даже немного смутился от своей излишней покупательской бдительности.
Два
завязанных ею кулька с белой массой благополучно уместились на дне моей сумки.
— Что еще?
— Два килограмма, - я
мучительно соображал, на что хватит денег, - гречки.
Она
пошла куда-то вглубь и начала возиться с тяжелыми мешками, передвигая их с
места на место.
Где-то
в рядах послышался звук гармони. Кто-то играл в честь праздника на похмелку.
Кулек с
гречкой благополучно перекочевал внутрь моей
сумки, денежные купюры, наоборот, плавно уплыли в руки такой спокойной
продавщицы.
Мы с
дочерью вышли из тени контейнера и пошли по майскому, такому желанному в этой
холодной Москве, солнцепеку.
За
поворотом к станции метрополитена мы увидели того мужика, который играл на
баяне. Теперь он уже наяривал «Мурку», но делал это не так, как надрывно-привычно фальшивят
за-ради куска хлеба. Что-то в нем было такое, что поднимало его над
весело гогочущей «кавказско-язычной» толпой в рядах. Что-то веселое и молодое.
Как раньше говорили, озорное. Шляпная московская пост-интеллигенция недовольно
щурилась на громкие звуки музыки, но ничего не говорила – сегодня и сейчас здесь был не их мир, а мир праздника.
Слегка потрепанный мужик бойко управлялся и со своим голосом и со своей
аппаратурой. Какой-то гогочащий «азер» потащил его к своей толстозадой милой, и та, не
переставая торговать пучками зеленого лука и свежей редиска, изредка
благосклонно посматривала на распинающегося «в страсти» певца.
«Über allen Gipfeln «У
каменеющих сосцов
Ist Ruh...» Хуhй»
Перевернись, уважаемый Herr (Хер) Гете в своем гробу, новая
смена идет!»
Перепись
именниников:
- Ваш идеал женщины?
- Что любите читать?
Себя любимого!
«ДИКАЯ ТАТУРА neWager’ов.
Юрий Глущенко[2]
Дискуссия, развернувшаяся между Петром Щедровицким
(«Эксперт» №23 от 19 июня 2000 г.) и Максимом Соколовым («Эксперт» №29 от 14
августа 2000 г.) о «судьбах процесса глобализации и, что самое главное для
журнала «Эксперт», о роли России в этом процессе, на первый взгляд затронула
наиболее болезненную дилемму построения современной государственной «оболочки»
в постельцинской России: кто будет тем активным
«игроком», который позволит нам прорваться в новую эру – национальное
государство или «русский мир», уже встроенный в глобализирующийся
западный мир? Как нам кажется, варианты ответа на этот вопрос содержит по
крайне мере еще в нескольких уже проявленных тенденциях, так то - культурная поляризация[3],
культурная ассимиляция[4],
культурная изоляция[5],
культурный плюрализм[6]
и, - даже особенно актуальный на бывшей 1/6 суши - декультурации.
К сожалению, вступление в разговор г-на Дергугьяна
(«Эксперт», №49 ) сместило разговор в плоскость чисто
социологического анализа, в то время как проблема формирования «активного
российского игрока», как нам кажется,
лежит совсем в иной плоскости.
1. Краткое отступление.
«…С «Огоньком»!»
За последнее время (ноябрь-декабрь 2000 г.) формат журнала «Эксперт»
начал претерпевать заметные изменения: страницы, связанные с региональной
тематикой, а так же е-письма читателей «всплыли» с предпоследних страниц
почти что на первые. Может показаться на первый
взгляд, что это изменения не столь значительны, но… всякий, кто был знаком к
«Огоньком» 89-91 годов не может не поразиться схожести «позиционирования» двух
еженедельников, повлекшей за собой и изменение самого формата издания.
«Письма читателей» в качестве «центральной фишки» неизменно
свидетельствуют о том, что чисто тематический или информативный еженедельный
обзор смещаются в тень, а на первое место выходит метажурнальное
проектирование, начатое журналом еще в 1998 году через книжную серию «7 нот
менеджмента» и серию регулярных семинаров для ведущих менеджеров предприятий. Нынешний этап, в рамках которого возникла, в том числе, и дискуссия
о «Союзе правых сил» как неадекватной политической форме выражения интересов
нового среднего класса («средних русских», по не очень удачному названию одного
из авторов статей на эту тему), показывает готовность журнала быть не только
«рупором определенных сил», но и центром по их оформлению в некоторую
«оболочку». Вполне понятно, что идеология этой «оболочечной сборки» и
есть некоторая подложка в основании высокоученой
дискуссии о судьбах и путях человечества.
Согласен, что сама постановка вопроса об «активном игроке» российской
истории, или, как его обычно формулируют более фундаментальным образом, вопроса
о «российском субъекте», есть уже ничто иное, как постановка его (вопроса)
чисто практическим образом. Довольно многочисленные аналитические прогнозы и
статьи по этому вопросу, конференции и событийные пиаровские
клоаки не могут сделать так, чтобы он появился. «Его нужно делать (создавать)»,
- было вынесено в предисловие предыдущего проекта такого же уровня, который был
назван «Иное», и который вобрал в себя почти что все
лучшее, что было в альтернативном поле на тот момент (1992-1993 гг.).
Проект «Иное» ни оказал почти что никакого
влияния на умонастроения российской элиты, хотя персоны, собранные под его
знаменами, теперь все чаще появляются и на страницах «Эксперта» - достаточно
упомянуть Теодора Шанина, или того же Петра Щедровицкого.
Именно поэтому любому концептуальному началу должно предшествовать анализ той
«точки сборки», на которой собирается идти разговор.
Итак,
2. Отступление второе: «Ой,
Вань, умру от акробатика».
«И входит айне кляйне нахт
мужик,
внося мордоворот в косовородке».
Joseph Brodsky
Появление М. Соколова на телеэкране в роли эдакого
«бородатого карлы», отягощающее через день уже привычное небритое лицо
М.Леонтьева, а так же ряд симптоматичных изменений в большом кусте
аналитических программ (слон и осел в «Зеркале» от 21.01.01, «случайные люди» в
«Депрессии» и т.д.), показывает, что общество все больше воспринимает аналитику
(и, значит, и аналитиков!) как нечто неизбежно-нужное, но через-«Вы»-чаяно
занудливое. «Давай по-простому!» - так и кажется, несется стон по другую сторону экрана/листа/сайта.
Крен аналитики в публичность сейчас почти что всеми задействованными
игроками аналитического поля воспринимается как
требование говорить «по-простому», что отнюдь не равнозначно «кратко» или «по
существу». И дело здесь совсем не в знаменитой сестре таланта, дело в том
месте, которое все чаще занимают «говорящие головы» в общем
пространстве или процессе действия – политика-бизнес, общество-власть, масс-медиа – чиновники. А здесь мы видим налицо серьезные
изменения:
Изменение а). Из общества довольно быстро убираются реальные рычаги влияния на
механизм принятия властных решений, которые были оформлены (довольно точно
подмечено «Независимой газетой»!) в виде постоянно идущих дискуссий.
Изменение б). Возрастает (в тенденции!) управляемость процесса выполнения принятых
решений, так как общественные механизмы влияния на власть, эту власть
разрушали.
Изменение в). Неизбежная деградация общественных «дискуссионных площадок»,
большинство которых было сформировано вокруг медийных
проектов и формирование «внутрикремлевского пула»
дискуссий, одну из которых мы вынуждены были наблюдать
во время выступления г-на Илларионова в Интерфаксе.
Все эти изменения
существенно изменяют сам формат и поле продолжения дискуссии на страницах или
под руководством «Эксперта». Аналитическая «оболочка»
оказывается невостребована в изменяющимся российском
пространстве.»
Продолжение…
(1) - Юрий Глущенко, псевдоним
(2) - Ю.А.Глущенко, антикризисный управляющий, исполнительный
директор ОКСАиУСП
(3) - и.о.SIF Пушкин-Грилленкопф, писатель жанра non-fiction (3)
(3) - 16.02.01;16:17 час. Закончен текст «Die
trans professionale Hulles…». 16.02.01;20:15 – налет американцев и англичан на Багдад. Fuck you, the Hell! Опять глобальная
синхронизация, черт бы ее подрал…
(2) - Господа, позволю себе
заметить, что аналитический дискурс не приемлет такое
ad hoc
обращение с употребимой лексикой. Давайте все-таки
придерживаться канонов цивилизованной беседы, иначе весь наш разговор выльется
в еще один итернетовский chat-demit! Табло «Завтра» не читай…
(1) - Согласен. Тем более, что прошедшая неделя и так дала слишком много примеров деградационной реальности. Мне кажется - еще месяца два и удерживать стремительно деградирующий слой высшей культуры уже не смогут самые рафинированные аналити-ческие сообщества. Хорошо, что мы прямо начали с самого главного, с процессов ускоряющегося регресса анклавов постиндустриального общества. Мощность происходящих процессов такова, что можно говорить об общемировом процессе.
(2) - Я бы хотел напомнить смысл моего текста трехлетней давности, так и не попавший на страницы «Независимой газеты»: происходят некоторые кризисные события[7], затем следует неадекватная реакция властей, общественный шок, затем все вроде бы затягивается временной пленкой, но этот «пузырь», поднявшийся вверх – существует, заставляя последующие события идти по сценарию деградации или регресса.
(3) - Как представитель творческой профессии могу представить образную версию происходящему!
(1) - Только без непременной мистики, пожалуйста!
(3) - Коллега, за кого Вы меня держите!
(1) - «За представителя творческой профессии»!
(2) - Ладно, коллега! Мы уже прочитали вашу сноску, но ваше предположение о том, что некоторое события «управляются» некими Высшими Существами, гораздо проще объясняются целенаправленным формированием метакультуры новой эры (new age) уже в течение целого столетия. «Метакультура не есть совокупность многих культур, их ценностей, картин Мира и технологий. Метакультура надстраивается над ними и формирует слой чистых смыслов, технологий их удержания и дифференцировки, процедурами соотнесения со множеством возможных конкретных культурных форм. Культуры по отношению к метакультуре – лишь языки описания ее смыслов. Метакультура по отношению к конкретной культуре – способ удержания ее на уровне «цветущей сложности» и препятствие деградационному процессу последовательной специаизации, дифференциации и десакрализации ее форм.»[8] Так что литературный процесс, СМИ-проекты, аналитические клубы и столы – это давно уже «процесс склейки некого процесса с процессом манифестации какого-либо архетипа, используемого для «энергетизации» формы-носителя»[9].
(1) - Я бы не стал обобщать опыты киевских товарищей на целый век. В моей статье я имел совсем другие «смыслы» под термином neWager!
(3) - Опять конспиралогия!
(2) - А не надо стыдится того, что Вы не все знали! Переброска смыслов из разных культур в метапространство начала происходить еще в позапрошлом веке, тем более как правило интерпретируемые в поле сакральных задач. «Технологический подход к задаче возник лишь сейчас и требует особых процедур сворачивания концептуальных сред различных культур в единый внекультурный продукт.»[10]
(1) - И именно для этого вы и использовали мой талант?
(2),(3) - …
(1) - О, Боже, Боже! Целых пять лет жизни, столько усилий, и все ради какого-то «поликультурных, поликонцептуальных и полиперцептивных описаний одного организма в единый семантический инвариант»… Ужас! И после этого Вы хотите, чтобы я продолжить жить как нормальный гражданин и носитель правового сознания(!!).
(2) - Коллега!
(3) - Я хочу быть простым человеком, а не «исходным «сырьем», рафинированным при помощи психотехник и технологий, развитым в сакральном поле иных культур» (ibid.).
(2) - Поздно! Даже текст нашего коллеги №1 уже начал работать на этот слой. Другое дело, что как нам кажется, - и с этого, собственно говоря, мы и начали свой chat, - процессы деградации начали захватывать и этот слой (слой метакультуры). Мощности его явно не хватает для управления таким метаобъектом как глобальная культура[11]. Отсюда и переход на уровни военной дестабилизации.
(3) - Коллеги, коллеги! Я так больше не могу (задыхается, хватает ртом воздух, пытается судорожно схватиться за стол. Падает, увлекая за собой какие-то приборы. Через несколько минут из-за стола встает
Большой Белый Чой.
№3…
От редакции: Напоминаем
Вам, что в предыдущих публикациях для обсуждения статьи Юрия Глущенко «Дикая татура neWager™ов», мы пригласили специалиста по маргинальным и микстовым
культурам директора Объединенной кафедры системного анализа и управления
социальными процессами Ю.А.Глущенко и писателя в стиле постмодерна
и.о.SIFа Пушкина-Грилленкопфа,
автора ноушумевшего романа «Эрмитаж вечных! времен» (//…). Дискуссия за «круглым столом» позволила
выявить ряд спорных моментов в концепции автора статьи. И
прежде всего это относится к идее внимания автора к маргинальным слоям цивилизации,
где может появиться новое поколение neWager™ов (транспрофессиональных революционеров). Так же
спорным представляется и главный тезис статьи о создании ими «дикой татуры», как особом образовании из квазирелигиозных
(информационно-идеологических), псевдоправовых и
организационно-силовых систем управления обществом при переходе к
постиндустриальной фазе развития.
Все эти моменты, а так же так же ряд произошедших
идеологических событий и моментов (в том числе, появление (!) в «НГ-сценариях» №2 статьи А. Дугина с идеями «нового
социализма», которые во многом лежат в одной плоскости с авторскими, и
заставили нас предложить автору (Юрию Глущенко) выступить по всем указанным
проблемам более развернуто, чем было возможно в дискуссионном поле, а так же учесть вновь появившиеся моменты в развитии его
идей.
Итак, встречайте –
Юрий Глущенко
АРХИ/cap
Общество, в котором мы проживаем – трофейное по
своему происхождению. Избыток ресурсов и сил, который мы наблюдаем в течение последних
десяти лет, и который составил основу благосостояния примерно 3% россиян, имеет
явную после- и за счетсоветскую
природу. Именно в этих, сверхблагополучных зонах и
сформировались очаги постиндустриального общества в России, которые в основном
базируются в Москве, и узкими финансово-коммуникационными коридорами проходят над
территорией остальной России, уходя в зоны офшорного
бизнеса. Все перемены последних лет, в общем-то были
направлены только в одну сторону – сделать эту систему более энергоемкой, т.е.
способной перекачивать «за кардон» еще большие потоки
«общемирового эквивалента». Монополизация этого процесса в последний год
ушедшего столетия была лишь заключительным аккордом все более скудеющего
потока, который требует все больших ресурсов по поддержанию инфраструктуры
транснациональной составляющей нашей oekonomy.
То, что это проблема не только России, но и всей
мировой экономики, в которой растет напряженность между сытым и преуспевающим
Севером и все более отстающим Югом, не может скрыть и отличия положения России
в этом процессе. «Фиксация результатов» мобилизационного развития страны за
семьдесят лет советской власти в форме отказа от противостояния с остальным
миром…. (падает под стол).
От редакции: Господин Глущенко!
Мы понимаем, что статья г-на Дугина произвела на Вас очень сильное впечатление,
но нам хотелось бы на своих страницах услышать не полукоммунистический
бред, а более цивилизованное обоснование Вашей же собственной позиции.
Юрий Глущенко (слабым голосом):
Моей собственной позиции? А если её нет?! Я же, однако, псевдоним (non-Элохим…).
От редакции: Как нет??? А
как же..? То есть… Как это Вас понимать?
Ю.А.Глущенко (участливо
наклоняясь над сомлевшим автором):
Коллэга, очевидно, хотел сказать, что его позиция
определятся тем изданием, которое платит ему. Я Вас правильно понял, коллэга?
От редакции: Как это так!?
Каждый интеллигентный человек должен иметь какую-то позицию, какое-то
мировоззрение!! В конце-то концов! Иначе он не может претендовать на звание
интеллигента. Да-с.
Ю.А.Глущенко: Ну-тес, батенька! Довольно пугать
нас! Подымайтесь, подымайтесь! Ну вот, и хорошо!
Юрий Глущенко (оглядывается
по сторонам, слабым голосом): Мне
можно продолжать?
От редакции: Ну уж нет! Мы – солидный орган, и не можем
позволить себе терпеть отсутствие общественно значимой позиции по интересующей
нас теме(!).
и.о.SIF Пушкин-Грилленкопф: Если позволит редакция, то я бы мог продолжить
обоснование своей собственной позиции…
Ю.А.Глущенко: Да! Вполне
возможно продолжить наш «стол», тем более, что наш коллэга
еще некоторое время пробудет под гипнозом А. Дугина(…). И это, в свою очередь,
говорит о существовании слоя метакультуры, или, иначе
говоря, слоя энергетических чистых смыслов, который
связан с процессами, текстами, и системами культуры через процедуры
сворачивания и актуализации.
От редакции: Об этом уже
шла речь в прошлой статье! Нам, как общественному изданию, хотелось бы
остановиться на спорных моментах предыдущей статьи(!).
Ю.А.Глущенко: Если говорить о
маргинальных или микстовых границах, то обсуждение
явлений, происходящих на ней все время будет грешить размытыми терминами
«пост-», «мета-», «транс-», которые будут носить
малоконструктивный характер. Можно констатировать, что при
потере своей культурной или цивилизационной
идентичности, происходит разрушение архитепических
ценностных структур, сопровождающаяся
депрессивной диалогизация сознания[12].
Возникают временные упрощенные квазирелигиозные
культы, которые пытаются интерпретировать (через внешнее подражательное
заимствование) содержательные компоненты иных культур, которые оказывают на них
сильное (и разрушающее) воздействие, так как не имеют аналогов в их собственном
историческом опыте. Архитепические структуры
начинают настоящую войну в поле интерпретаций и смыслов. Появляются разнообразные гибриды, переинтерпретации былых догм и правил, философских доктрин.
Борьба за существование, ставящая людей на грань выживания[13], производит опустошение архитепических
структур, давая возможность пересоздания новой картины мира.
и.о.SIF Пушкин-Грилленкопф: Я бы еще добавил следующее…
От редакции: Все, все,
все! У нас не журнал «Вопросы практической антропологии», а чисто экономическое
издание! Тем более, с нацеливанием на интернет… Мы
должны приносить прибыль, а не давать советы властьпридержащим
как им быть в ситуации тотального кризиса! Поэтому я хотел бы нацелить вас на более прагматические задачи – кто такие, эти ваши
маргинальные neWage™ры, почему креативные элитные группы (Потанина, Абрамовича, да и
самого Президента, в конце концов!) не могут решить задач, встающих перед нашим
обществом? Для меня лично ответ на этот вопрос совсем не однозначен! Вот, что
волнует многих наших читателей и подписчиков, а не истории душевных переживаний
бывшего английского шпиона (!). Поэтому давайте-ка снова дадим слово нашему
докладчику! Господин Глущенко, Вы готовы?
Юрий Глущенко (слабым голосом, немного неуверенно): Да.
Доклад «АРХИ/сар». Часть первая.
Хлопки,
смех в зале, крики «Браво!», «Бис!» т.д.
Общество, в котором мы проживаем – смешанное, после десяти лет реформ в нем вокруг наднациональных «трубопроводов» появились как элементы постиндустриального общества («медийное управление», по словам Г. Павловского), так и доиндустриальные маргиналии в городах и провинции.
От редакции (отходя в сторону): Нет, это все – не то! Не то!…
Юрий Глущенко (продолжает): Постиндустриальный уклад, как базирующийся на более высоком уровне
жизни, стал аккумулятором всех временно свободных средств, которые затем
денационализировались и работали уже потом вне территории России. Между ним и
индустриальным, а тем более доиндустриальным укладом,
возникали все увеличивающиеся разрывы, в которых скапливались разного рода
«отбросы общества». Именно здесь возникли наиболее интересные автохтонные «сублиманты» вроде «белого братства», «богородичной церкви»,
не считая уже многочисленных христанско-буддийских
общих и сект, разгар которых пришелся как раз на начало девяностых годов
прошлого века.
Экономический дефолт, а затем последующая и все более усиливающаяся «национализация»
постиндустриального уклада, привели к выравниванию этих разрывов. Денежные, а
так же имиджевые доходы большинства малых школ
эзотерики и оккультизма привели к их «проседанию» в плотноматериальное
измерение. По сути дела, произошла «зачистка» от наиболее крупных игроков не
только политической сцены, но и метакультурной.
Президент и позднесоветский миф главенствуют теперь
почти что на всем постельцинском поле России[14].
и.о.SIF Пушкин-Грилленкопф: Я бы еще добавил следующее…
Ю.А.Глущенко (шепотом): Потом, потом(!!)
Юрий Глущенко (продолжает): Складывается…
От редакции (глядя в
окно): А не хотите ли и вы,
уважаемые господа, поглядеть на реальных «неуважеров»,
которые как раз проходят мимо?..
Все бросаются к окну, расположенному на уровне ног прохожих и выходящему на какой-то ростовский переулок. По нему бравой шеренгой идут немногочисленные «эрэнешники»
в черной форме, с
черными знаменами, направляющиеся на Газетный
переулок, к зданию суда.
Ю.А.Глущенко: К Буданову
пошли (!).
и.о.SIF Пушкин-Грилленкопф: Ну и что, господа!? Я не вижу здесь абсолютно
ничего такого! Они уже десять лет под телекамерами НТВ и CNN ходят, честно
отрабатывая свой хлеб… РНЕ, по сути дела, расколот. Большая часть хочет
легализации и прямых дивидендов. Вон даже метасоциалист
А. Дугин и тот полез в «независимые» стратеги!
От редакции (глядя в
окно): Я бы не стал возражать,
коллега – будущее уже ближайших дней покажет! – просто я хочу заметить, что не
одни мы здесь такие умные (…). Я думаю, что любая
теория тем и хороша, что ее куда-либо пристроить можно: на холст, в текст, в
деятельность. Пока что мы – я вынужден это констатировать с полной
ответственностью! - явно отстаем. Да, хорошо, что «поле очистилось». Да,
хорошо, что сейчас нет больших нравственных ориентиров, способных увлечь за
собой. Но тогда – кто мы, господа?! Кто мы?! С чем мы боремся?! Что мы хотим?!
Куда зовем?!
и.о.SIF Пушкин-Грилленкопф: Я бы еще добавил следующее…
Ю.А.Глущенко (гулким шепотом, отходя от окна): Да, подожди ты!(!!)
и.о.SIF Пушкин-Грилленкопф: Да нет, просто я придумал лозунг: «Руки прочь от
насильника и убийцы!»… (смотрит по сторонам, ища одобрения, но только один
псевдоним поднял глаза на него от своих бумажек, но и он – как показалось месье
Пушкину… - посмотрел на него осуждено).
От редакции (все еще глядя в
окно): Ну, ладно, придумаем
лозунги, соберем ячейки, начнем агитировать. «Внутренний круг» - «внешний
круг». «Пятерки», пароли, они же «святые слова». Что потом? А? (оборачивается,
смотрит на своих коллег по полуподвалу). Что потом?
и.о.SIF Пушкин-Грилленкопф: Виртуальные корпорации, сетевой маркетинг, вас – в
зитц-председатели. Или меня (!!!).
Ю.А.Глущенко: Это точно! Вот
за это стоит и умереть.
и.о.SIF Пушкин-Грилленкопф: А что?! Я за новую Дэву
Марию Христос сойду, благо у меня ориентация подходящая. Профессора сделаем
почетным или народным астрологом. Псевдоним будет народу объяснять, почему надо
то или другое. Ну, а наш уважаемый «член редакции» будет прославлять в веках
мысли и деяния нового бога.
По улице прошла, громко ухая сапогом, группа казаков.
и.о.SIF Пушкин-Грилленкопф: Вот и господа казачки на телепремьеру заспешили.
Убил или не убил Буданов – это уже не вопрос, это никого уже не волнует,
главное – что «мы» на этом поиметь хочем.
От редакции (автоматически поправляет): Хотим.
Ю.А.Глущенко: Новое шоу.
и.о.SIF Пушкин-Грилленкопф: А что, может быть и нам стоит выйти «на площадь» с
лозунгом: «Вся власть нью-эйджу»! Трам-тара-рам!
Ю.А.Глущенко: Глупый ты, там
уже все места давно заняты. Остались только – в гальюне.
От редакции: То-то и оно!
Каждый сюжет на себя тянет (!). Что ты думаешь, псевдоним?
Юрий Глущенко (продолжает): Разрушение сложившихся сетевых структур
постиндустриального уклада и превращение их в структуры индустриального
общества, сопровождается потерей многих тонких энергий, ведет к существенному
перерождению их агентов. Проблема, поднятая в свое время еще Шри Ауробиндо Гошем
о возможности каким-то образом насыщения
плотных энергий и тел энергией супраментальной Силы,
- в его транскрипции, - до сих пор не нашла должного решения. Попытки
использовать нижние сакральные уровни, актуализируемые с помощью психотехник
или фармакологическими средствами, приводила к временным и неоднозначным
результатам. Сама проблема с трудом воспринимается и удерживается из-за раскола
уже в самом поле постиндустриального уклада. Несмотря на то,
что с разрушением медиауправления страной уровень
управляемости повысился, с точки зрения более дальних перспектив, а так же возможного осложнения и даже разрушения
временной стабилизации системы управления типа «рейтинг+высокая
цена за нефть», возможна дальнейшая реконструкция «железного занавеса» и
национализация транснационального слоя, что приведет к полной деградации его
сетевой структуры.
От редакции: Ну вот и чудненько!
По улице вновь прошагали чьи-то сапоги. Кто-то из наших оглянулся. Но уже ничего не сказал.
От редакции: Будем завершать?
Свой, так сказать, разговор?
Ю.А.Глущенко: Я думаю, можно
еще продолжить?..
От редакции: А зачем? Как мы
видим, - вновь синхронизация. Грех в ней не участвовать (!). То же пойдем, свою
часть информации снимем…
Ю.А.Глущенко: Да, как-то не
того – все-таки ж, человека судят…
и.о.SIF Пушкин-Грилленкопф: А ты что, думаешь, амнистия уже не ждет его?!
Ю.А.Глущенко: Да, как сказать… Ну, ладно пойдемте. В понедельник пойдем?
От редакции: Да нет, мне еще
передовицу для «Биржевых ведомостей…»[15] надо доработать.
Ю.А.Глущенко: Ну, тогда до
следующей пятницы.
и.о.SIF Пушкин-Грилленкопф: А когда меня назначат начальником отдела спецпроектов?
От редакции: Иди, иди! Гений
наш!
и.о.SIF Пушкин-Грилленкопф: Genius Hulles, с Вашего позволени».
ЮБИЛЕЙНЫЙ НОМЕР
www.psymoct.com