Вот такой_с…

 

 

 

Вот такой мне привиделся «слон». Почему слон и при чем здесь «слон»? Как причем, ведь мы начинаем рассмотрение, довольно веселого феномена – «фиолетовые религии» (от русского выражения «все фиолетово» или «все по-фигу!»).

 

Итак, как и всякая иллюзия, иллюзия «бравого капитализма» постепенно сошла на нет. Что же придет ей а смену, что придумает любимый наш народ новой игрушкой для себя? Те, кто хотели, даже просто желали, или даже вернее будет сказать, жаждали его возвращения (в том числе техническая и творческая нтеллигенция), бессильно уперлись в порог - факт того, что капитализм (впрочем, как и любой другой общественный механизм! «социализм», к примеру...) абсолютно бесстрастен и пуст, и ничего не дает душе, а есть только «общественный инструмент для выживания», а потому просто функционален, бесстрастен и в этой своей бесстрастности бесконечно жесток - так как речь идет о ВЫЖИВАНИИ НАС (или СЕБЯ, какая разница!), - какой ужас, какой швах!

Те, кто питались энергией замены одного общественного механизма на другой, вдруг оказались в пустоте... Многие из них набрались цинизма и стали просто «поедать (или разъедать) культуру» (или культурный слой над любым общественным механизмом), благо за тысячи лет в этом слое накопилось столько всякого «балласта» и «хлама», что их задача на какой-то стадии выглядит даже исторической.

Но... такая «деконструктивная рефлексия» есть лишь вынужденный шаг, первый, если можно так сказать.   

Как  я понимаю это процесс, «проедание культуры» стало хорошим средством существования: здесь и PR-акции, «Тонущие вместе» и многое другое, щекочущее нервы, что заставляет тот самый веселый «симулякр» подлинной опасности, которая когда-то была в этом этноланшафтном экосе. Искомая рефлексивная оболочка должна обладать одним непереходящим условием - как и всякое настоящее, она должна что-то навсегда отнимать (что раньше не было отнято), но за это она и вознаграждает новыми возможностями для построения механизмов выживания. Итак, где найти тот ужас, которого еще не было?...

В «фиолетово-красном пространстве».

Предположим, что возможно возникновение такого психознакового пространства, которое бы «работало» и через верхнюю (Сахасрара) и через нижнюю (Муладхара) чакры человека. Что бы это значило? А то - что не ослось бы прямого выхода к Земле и Космосу через эти чакры. Пока любая? Пока что любая коллективная организованность не может «подняться» так высоко, поэтому у любого из нас есть возможность «прямого» общения с неантропными организованностями. С возникновением такой организованности человек потеряет ее.

И это будет тот самый Ужас, который подвигал человека на создание Предсказаний о конце света.

Но это же даст ему невиданные ранее возможности для управления антропностью.   

Вообще разговор на эту тему - занятие довольно забавное: большая часть людей только слышала о сущестовании особых энергетичеких центров человека, еще меньшая ощущет их и чувствует на себя прямое воздействие человеческих организованностей («эгрегоров»), а тем более обсуждать проблемы «фиолетовых религий», да еще в текстовой форме...

Здесь не картинки не помогут, не обращение к внутреннему опыту человека, так как такого еще не было...

 

Давайте пока договоримся просто - заниматься этим. Жить этим.

(писано 1.10.02).

Но опять же - что это значит? Мы же с Вами не в безвоздушном пространстве живем, а связаны с теми или иными формами организованностей, более-менее жестко (сильно) или «высоко» (по чакрам). Он «кормит» нас, защищает, дает возможность для развития (в пределах своего уровня). Как правило, управление коллективной психознаковой средой осуществляется на уровне 3-й (реже 2-й) чакр.

Но так работают коллективы «Великого среднего» (И. Калинаускас). Отдельные группы образуют коллективные тела, работающие с более «высокими» организованностями антропного поля (религиозные традиции, академические школы, метапрофессиоальные рефлексивные оболочки). Об их значении мы говорили в предыдущем No, но для нашего рассмотрения важнее указать на то, что их воздействие менее определенно и трудно вербализуемо. Сами о себе они много чего говорят, но с нашей, рефлексивной точки зрения, важно понимание того, что мы теперь соотносимся с этими описаниями как с текстами, и поэтому к новой фазе не можем принять и позицию прямого свидетельствования. Во многом это - личная позиция, можем хихикать, острить, прекрасно понимая при том, что речь идет не о «деконструкции», а вещах более серьезных, ответственных, и ответственность эту надо тоже как-то оформлять (см. вопрошание О.И.Генисаретского ко второму Методологического съезду – «Определимся, братия, к факту признания реальности духовной жизни! Определимся! - 1) тип рефлексивной оболочки (РО)..., 2) тип РО..., 3) тип РО..., 4) тип РО..., 5) прямое свидетельствование». Ну что сказать - 

«Кто верит в Магомета, кто в Аллаха, кто - в Исуса,

Кто ни во что не верит, - даже в черта! -

Назло всем...».

 

Любая оболочка (даже РО!) имеет хорошо семантизируемые элементы, обычно оформленные в поля текстов, граничные понятия, внятно семантизируемые только Отцами-Основателями (ОО) и трансграничные практики, оформляемые обычно жанрами или ритуалами традиций или школ. Неофит, как правило, должен вначале просто пройти в пространство практик, стать в нем «своим», и только тогда семантические поля и тесты, которые обращаются в данной традиции становятся ему «понятны». Он получает «полный комплект» психознакового пространства. Как не крути, а только через знак, как через своеобразную дверь, мы можем проникнуть в поля значений. Все более и более усложняющиеся констелляции знаков требуют и более сложных «сюжетов» для реализации маршрутов понимания, которые постепенно приобретают своеобразные «стенки». Постепенно происходит замещение/подмена первоначального психознакового поля на лабиринт сформированных в традиции маршрутов понимания. И уже сам Его Величество Лабиринт становится именно тем самым Смыслом, ради которого было затрачено столько сил и положено человеческих жизней. Как правило, лабиринт образуют низкоэнергейные следы множественного пребывания в пространстве традиции, именно поэтому они-то первыми и встречают каждого неофита, и воспринимаются им как сама оболочка. В лабиринте заводится всякая «своя», «лабиринтова» нечисть, рождаются свои мифы, безвременно погибшие герои сгустками бронзовеют на его поворотах, но… все-таки находятся такие «шуструны», которые проскальзывают через лабиринт и устремляются на просторы истинного знания.

Огромные монолиты традиций и оболочек от этого не гибнут, но возникает определенное напряжение, вызванное трещинообразными процессами и сквожением через образовавшуюся брешь (см. ситуацию в православии в конце XIX начале XX века, в КПСС в 80-х годах XX века). Огромная брешь, пробитая в монолите социализма («второе пришествие русского капитализма»), так же не уничтожила его основу, а только раскачало лабиринт совка. Социализация должна идти дальше, в пространство равных возможностей для понимания, так как положение человека в современном мире во многом определяется не его происхождением, ни его расой, а именно возможностями роста. И здесь чисто социальнораспределительные механизмы уже не работают.

Человек лучше растет не в больших коллективах, а малых, где есть возможность более тесного контакта, и нет таких жестких функциональных полей для самоорганизации «тела коллективова». Но тогда возникает вопрос – а как такие, ну очень мягкие, ну очень способствующие росту человека коллективы, способны существовать в реальном пространстве 2002-2003-.. годов? Волна антикапитализма, постепенно накатывающаяся на выборы, явно начнет ломать каналы, героев и прочая второго русского капитализма. Не пойдет на это m-r Putin – волна изберет себя других героев! Ситуация начала XX века в России опять повторяется – непоследовательные итоги реформ приводят к «’еволюционной ситуации». Но теперь, в полувиртуальном глобальном пространстве, власти не так и много осталось. Вопрос о «распределенных интеграционных платформах» не есть теперь уже чисто силовой момент («взять власть»). Пространство Лабиринтов тоже не может быть уничтожено «до основания» (обычно для этого требует резкий рост рождаемости, резкое изменение условий жизни этого нового поколения по сравнению с предыдущим, с резкой негативацией «опыта отцов и дедов»). Во многом задача сводится к отделению, «освобождение и рационализация энергии, сконцентрированной в остатках пространства реализованной кармы (по нашему читай – «Лабиринтов, но уже не отдельного человека, а всего человечества» - П.-Г.)»". Т.е. проще говоря, все логики, все мысли, все эмоции, все и вся, сконцентрированные в знакосимвольных полях, текстах, вижн рядах, обрядах, сюжетах и т.д. должны быть освобождены и рационализированы, естественно в рефлексивные оболочки, причем !!

 Возникает сразу же ряд функций/проблем, которые должна будут решены этими новыми оболачками:

1). Архивация наличного антропного материала;

2). Утилизация этно-ландшафтных энергем и символонов;

3). Специальные активационные среды.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 Вам понятны задачи? Мне, честно говоря, не очень…

 Странный какой-то получается мир при этом – одни люди живут так, как и жили, а другие как будто бы не живут, а… что делают? Играются? Нет… В разведку идут? То же нет… Управляют этими, «нормальными», «людьми по-старому»? Тоже нет… Просто живут.

Но их деятельность… нет, тоже методологический ход не пройдет! Именно «Жи-вут»!