Пушкин-Грилленкопф Ю. А.
www.psymoct.com

Post-концептуализма.

 

Языки рациональности статичны и пространственны. Для описания разного рода изменений приходится прибегать к историческому (генетическому) подходу для описания своего предмета. Структуры развития описываются специальным языком возникновения нового, основанным на парадоксах и противоречии. Но как описать процесс, которого еще нет, но появление которого желательно?

Сложившиеся языки проектности (mission/vision/value) использует монологическую парадигму и подходит для «точечных» компонентов среды (точки роста, напряжения, вектора сил, потоков, ресурсов и т.д.). Средовые проектные языки пока что больше напирают на некие размытые «шаблоны» (стандарты среды), которые используются для задач адаптации уже существующих стандартов (стилей) к слабооформленным средам цивилизаций «второй и третьей волны». Однако в самих стилеобразующих регионах тоже возникают проблемы с присоединением к ним новых пространств, воспринимаемых то как «агрессивно-маргинальные», то как «естественно-эталонные» (так называемая культурная инверсия).

Сам язык возникает как средство коммуникации в процессе жизнедеятельности, с закреплением частых или важных для носителей языка событий, предметов или связей между ними. Неважного или случайного в языке просто нет. Менее важное - сленги, диалекты, «словечки», гэги, некоторые неустойчивые блоки (связанные конструкции на основе более простых языковых формул) или закрепляется с течением времени синтаксическими структурами или нормированием семантики полей употребления, или пропадает/модифицируется с течением времени.

Случаи внеязыкового «общения с реальностью» (синхронизация, по К. Юнгу, синергия, по С.Хоружему, деконцентрация, по С. Бахтиарову) характеризуются целостным характером общения человека с миром, в процессе которого используются некоторое «правила» или «приемы», стабилизирующие вхождение в целостность, но которые совсем не могут быть приняты (и понимаемы) как собственный язык этого общения. Однако использование этих «внеязыковых форм общения» позволяет решать многие задачи, в том числе и для решения которых у обычных языков нет соответствующего инструментария, и которые обычно используются как оболочечные/переходные для процедур входа-выхода (выборка из больших объемов информации, принятие решения при невозможности четкой формулировки критериев задачи, выживание/существование/развитие в неописанной среде и др.).

Состояния целостности, используемые для решения этих задач, различны для разных подходов и систем, поэтому и психосреды (а следом за ними и знаковых полей), создаваемые в каждом методе, отличаются друг от друга, приводя к понятийной и образной «диалектной разноголосице». Чем более отдалены (этноландшафтно) друг от друга состояния целостности, тем более непонятны друг для друга становятся возникшие языки. Возникает соблазн перейти к доминированию внемыслительных (и внеязыковых) форм коммуникации, а языки (тексты) использовать как интерфейсный момент. Но как это сделать практически?   

 

29-30.06.02 г. Семинар по холотропному дыханию.

«Подошел Иван к царскому двору. Видит – двор тыном огорожен. А в тыне колья, а на кольях человеческие мертвые головы: только один кол пустой, ничего нету.

Спрашивает Иван у жителя – чего такое, дескать?

А житель ему: - А это, - говорит, – женихи царицы нашей, Елены Прекрасной, которые сватались к ней. Царица –то наша – ты не видал ее – красоты насказанной и по уму волшебница. Вот и сватаются к ней женихи, знатные да удалые. А ей нужен такой жених, чтобы ее перемудрил, вот какой! А кто ее не перемудрит, тех она казнит смертью. Теперь один кол остался: это тому, кто еще к ней в мужья придет.

- Да вот я к ней в мужья и иду! – сказал Иван-дуралей.

Стало быть, и кол пустой тебе, - ответил житель и пошел туда, где изба его стояла».

«Иван бесталанный и Елена Премудрая», обработка сюжета А. Платонова.

Сюжет семинара – Елена Премудрая, царская дочь.

Рыцари семинара, вступающие в бой за нее – «Огненный Рыцарь», «Железный Рыцарь», «Боди-Хан».

Демоны-хранители семинара, пытаются разбить зеркало, в которое смотрится Царская Дочь. Она превращается в амбарную девушку. Плач. Бегство Елены-малой.

Иван Бесталанный, провожая, утешает ее, рассказывая ей сказки. Елена-дама.

Демон семинара находит потерянный, Еленой Премудрой браслет, рассыпавшийся на тропинке. Иван Бесталанный – брошенную им при входе в царство монетку-серебро.

Иван бесталанный угощает в честь своего бесспорного «мущинского» успеха. Все с удовольствием пьют вино.

Большой сюжет семинара разбивается на ряд сюжетов, встроенный в другие сюжеты мира.

Логическая компонента семинара.

Архетипическая компонента сказки о Елене Премудрой – женское начало, которое нуждается для своего дополнения/проявления/супружества в мужском начале соответствующей конфигурации, с определяющим свойством - «мудростью». Сюжет семинара как раз и развивается по пути формирования и удержания такого объединенного противостояния. Но так как этого достичь не удается (попытка героя-Руслана сыграть свадьбу или сжечь ее «лягушечью кожу» преждевременна, так как они оба еще не готовы к проявлению и удержанию во внешних формах), то в дело вступает внешний демон Хаоса («Черномор»), который разрывает их союз и уносит женскую половину с собой.

Начинается этап преодоления и испытаний, «хождение за три моря, за тридевять земель», в замок Хаоса, где теперь томится душа-Анима, и где ее домогается Черномор.

Проблемно-организационная компонента послесеминара.

Всякий архетипический сюжет как манифестировавший себя психознаковый процесс, раз начавшись, будет теперь формировать вокруг себя сюжетные линии жизни всех участников данного семинара, которые через определенные события будут отражать этапы этого процесса, пока он не завершится неким итогом. Весь вопрос – как управлять этим процессом, в том числе, как этот процесс может быть направлен в русло других сюжетов, других диалектов, например, того же мифа о Психее, или еще более древних, или других, близких по тематике, того же Конька-Горбунька, с соревнованием Ивана и царя в омоложении-одушевлении.

Дело все в том, что сам выбор тех или иных форм вовсе не произволен и так уж широк. Многие ограничения записаны/определены в тех знаковых формах основного сюжета, которые уже проявили себя в ситуации начала. Теперь управление основным организмическим процессом требует для изменения своего маршрута особых оболочечных форм, способных включить этот развивающийся процесс в другие, более широкие перспективы/среды, в которых он свернется в часть/элемент/знак уже их процесса. Но здесь очень важен масштаб изменения, так как возникший в семинаре процесс может быть просто распылен/разрушен и его энергия будет «обобществлена» в среднем, как это обычно и происходит в жесткосвязанных или функционально-ориентированных социальных средах (бизнес, политика, наука, образование и т.д.).

В нашем же случае мы имеем очень мягкую среду случайно возникшего семинара, которая позволяет попытаться максимизировать отдачу от возникшего энергопотока.

И, - как сверхзадача! – попытаться связать его с той проблематикой развития российской провинциальной среды в формы антропной цивилизации.

P.S. (пропущено, только для участников семинара).

Формы проектности в нашем случае.

Надо сказать, что обсуждение неких проектных форм произошло уже при выходе из семинара. Однако, как мне показалось, этот процесс был очень хаотичен и не связан как-то глубинно с тем огромным сюжетным СОБЫТИЕМ НАЧАЛА коллективного организмического процесса, которое произошло на семинаре. Обсуждалось некие обобщенные модели того, что могли «потянуть» участники семинара. Даже рассмотрение ритмические рамки неких последующих встреч и способов связи при наличии каких-то последующих событий, показало, что определенности пока еще нету.

Пока что семинар как бы отбросил всех от себя, став историей. Можно теперь спроектировать следующий семинар, а еще лучше игру по проблематике максимизации энергопотока, но… чисто рефлексивные формы определения дальнейшего не столь важны (?). Можно использовать и такой ход – наполнение предыдущих, «нулевых» форм, предшествовавших этому семинару, но которые теперь становятся естественным расширением, «отрабатываются назад», как возможные к реализации, так как часть того, что было на семинаре за неделю до того (22.06.02), вобрав в себя ряд дополнительных людей, СВЕРШИЛОСЬ! Теперь эти, до-начальные формы (люди, смыслы, проекты), могут быть как-то оформлены в новое целое (что, кстати, тоже обсуждалось по дороге с семинара, но опять же в виде общих рассуждений, а не через соотнесение с возникшим событием локального психознакового потока).

«Читая классиков, мы сокращаем время быстротекущей жизни…»

Г.П.Щедровицкий, «Избранные труды», М.,1995, стр.294, «Схема мыследеятельности:..»

(продолжение, начало см. «Люди итога») «… Конечно, разложение этого «месива» на элементы в принципе должно соответствовать правилам и способам последующей сборки и соорганизации их в новое целое. Но знание этих целостностей и соответствий между их композициями и декомпозициями может прийти только много позднее, после специального изучения возможных здесь целесообразных и функционально значимых целостностей и способов организации их из более мелких элементов. А пока начинается неорганизованная разборка «месива» коллективной МД на любые возможные в этих условиях фрагменты и элементы прежних предметных и непредметных структур, привнесенных участниками ситуации из своей прошлой жизни в МД. Разбирается только то, что уже было раньше, и в процессе этой разборки на столкновениях и несоответствиях элементов друг другу познается МД».

Может показаться, что мы имеем в виду два совершенно разных процесса, так как никакой МД в ситуации нашего семинара и не предвиделось. Скажем больше, мы не только отказываемся от предварительной концептуализации коллективной среды, мы хотим вовсе обойтись без этого, связанного языкового (точнее, лингвистического) шага. Но это вовсе не означает «все время оставаться на шаге неорганизованной разборки». Это значит фиксацию возникающие элементов/знаков/событий, прямую реакцию на них со стороны организаторов семинара и косвенную реакцию (если есть) всех остальных участников. Ритм и формы работы задают организаторы, но и у участников есть возможность более или активного участия в процессе, резонирования друг с другом, с пространством вокруг и т.д.           

«В психологическом плане этот процесс у каждого индивида происходит тем быстрее и интенсивнее, чем более этот индивид стремится к работе с другими и чем острее осознает, что причина всех неурядиц и затруднений лежит прежде всего внутри него самого, в формах организации его индивидуального сознания и в освоенных им способах работы. Однако суть и подлинное содержание этого процесса совсем не в психологической сфере индивидов, а в формах организации и процессах освоенных ими МД».

Использование телесноориентированного языка в рамках  семинара позволяет активировать задавленные ментальным уровнем слои (языки), связанные с наиболее важными событиями жизни, которые отразились/закрепились в виде тех или иных телесноязыковых клише (зажимов, ступоров, страхов и т.д.), семантических пространств (удушья, сдавливания, свободы, легкости и т.д.), составляющих фон для морфем языка. Возникает эффект перехода от «чтения праздных книг» к возникновению «самого главного» в тебе.

«Поэтому в складывающейся ситуации все системы индивидуальных МД должны быть преобразованы и переопределены таким образом, чтобы в результате удалось организовать из них эффективную коллективную МД. Но этот процесс отнюдь не сразу, а очень медленно и постепенно пробивает себе дорогу сквозь стадию неорганизованных взаимодействий различных систем МД».

Дневник второго и третьего дня после семинара.

1 июля. Текст про Елену Премудрую. Встреча с руководителем семинара. «Текст в рассылку». Формы телесной рефлексии? на семинаре? после него?

Для себя. Идеальничаю: возгонка в идеальное (сфера «мышление», по-Щедровицкому) дала парадоксальный эффект – прямое использование энергий семинара для построения той же бизнес-ситуации невозможно, но для «созревания ситуации», читай, проявленности в какой-то среде, она просто необходима, так как дает ощущение надежности и еёопорности.

2 июля. Провал по энергии. Вылезло энерговоспоминания  - «удушье», «костевое стискивание/сдавливание», «безисходное движение в женском родовом канале». После прохождения потока, время перестало идти (около 14 часов). Еле досидел до конца рабочего дня. С 17 по 20 - сон. Перед большим сном читал Щ-кого и Х-жего.

(Ibidem, стр.293): «… задачу создания новых, более сложных и более гибких форм – соорга-низации М, М-К и мД, форм, которые могли бы обеспечить быстрое распредмечивание  существующих структур МД, удерживая их опыт смыслы и содержание в непредметных (или надпредметных) знаковых формах и новое опредмечивание их в структуры и организованности М, М-К и мД, соответствующих коллективной МД».

Телесное «коллективное МД» - одна из важнейших проблем для нашего семинара. Пост-концептуализма вовсе не значит «не-рефлексивное». Предметная рефлексия хороша для языковых форм сознания, холотропная – для телесных. Мне же больше интересно пространство Nemo, внемыслительных соорганизованностей. Перед семинаром давал всем читать О.Генисаретского «Совершенный человек: пространство и событийность перфективного праксиса», но «сработало» только на «Елене Премудрой»: она завелась, а затем «выплакалась» фразами из «внепредметных форм интеграции». И ситуация стабилизировалась. Я рад этому, но «подсел» за счет сексуальности.  

3 июля. Индивидуальная «сексуальность» и коллективная телесная «теснота», телесная соорганизованность в пространстве жизни. Телесная рефлексивность более свойственна женщинам (или стилевым мужчинам). Однако, «телесная и иконическая обладают столь же развитыми возможностями для рефлексии » (О.И.Генисаретский, Ibid. по памяти).

 

«3. Начальные положения синергейной аналитики здешнего бытия.

… каркас реальности, последняя представляется как онтологическое расщепление двух бытийственных горизонтов, здешнего бытия и Личности, соединенных специфической ассиметричной энергийной связью…» (С. Хоружий).

Виды коллективной телесности – вакхическая, оргаистическая («Ивана Купалы»). Секс как телесная коммуникация. Телесная рефлексия в сексе. Идеальный момент – соборное (объединенное) родовое тело. Тело Матери-Родыни (Родины)..

То же для энергий жизни-смерти: смерть (рождение) как коммуникация, смерть (рождение) как рефлексия. Идеальный момент – «Все там будем!..», культ мертвых (предков).

Более «тонкие», более цивилизационно развитые (социальные) виды телесности  . Соседство. Партнерство. Сожизненность.

And did we tell you the name of the game, boy, we call it "riding the gravy train".

— Да, кстати, мой мальчик, мы тут занимаемся только одним – гребем лопатой деньги

(Pink Floyd, "Wish you were here", "Have a cigar").