Люди_итога -1

Продолжение темы (25.06.02).

Сам факт наличия у человека определенных способностей по активному использованию доступа к разным уровням и слоям психореальности еще не обеспечивает коллективу, в который он включен, столь же гибкое и мобильное использование такого же рода возможностей. Как правило, становясь неформальным лидером своего коллектива, такого рода человек ограничивается узким кругом околобытовых проблем (здоровье, прогнозы, психогигиена и т.д.). Коллективные организационные формы работы, связанные с производственными задачами, и определяемые как историей самого предприятия, так и составом людей на указанный период времени, получают в этом случае дополнительный момент гибкости, стрессоустойчивости, и, как правило, воспринимаются руководителями просто как фоновый факт. Предпринятые в начале 90-х годов на некоторых предприятиях (Московский вентиляторный завод и др.) попытки прямого включения психологического администрирования в бизнес-процесс предприятия не выдержали испытания временем, так как некритически использовали локальный психологический опыт (дианетика, холистический менеджмент и др.) в очень неустойчивой и глобальноменяющейся среде. Практика организационно-деятельностных игр (ОДИ), как формы развития оргструктуры предприятия, получившая широкое распространение в конце 80-х годов, так же постепенно сошла на нет, как только произошло более-менее успешное врабатывание в новые правила поведения на возникших рынках и отказ от стратегий развития. В настоящее время, как правило, руководители стали ограничиваться более-менее развитыми психологическими тренингами в рамках корпоративного менеджмента в компаниях, ориентированных на западные стандарты ведения бизнеса (ЮКОС 2001-02 гг.), где по сути дела, психологическое администрирование тоже является неким случайным элементом управления. В менее крупных компаниях используются локальные, чаще всего, неформальные мероприятия полубытового характера.

Социальное психологическое администрирование (СПА), после развала советских структур прямого включения в ситуацию власти, разбилось на ряд слабо связанных между собой непериодических сегментов работы с отдельными группами населения (по месту жительства, возрастные и т.д.), как правило, проводимых в форме кампаний, связанных с предвыборным процессом или административным продвижением отдельного чиновника. Использование ситуации включения в неформальную «партию/свиту» личной неординарной фигуры («харизмы»), постепенно сменилось чисто технологическими приемами манипулирования стереотипами и ожиданиями населения. С другой строны, можно отметить, что кризис реального социализма вызвал не только развал, но даже общественное недоверие к любым формам государственного социально-психологического управления (ФГСПУ), хотя негосударственные формы воздействия, в том числе и воздействие рекламы, не воспринимаемой как ФГСПУ, оказались относительно успешными в президентской кампании 1996 года (вызвав, тем не менее, близкое к шоку восприятие происходившего, как «изнасилование»).

Все это позволяет говорить

О НАЛИЧИИ ПРОБЛЕМЫ пространства СПА.

Поставим проблему так – как можно формировать такие среды (коллективы), которые не обязательно включали в себя выдающихся по психоспособностям людей, но которые, тем не менее, могли быть включены в более высокоорганизованные психознаковые пространства?

Рассмотрим ситуацию договора (связи) по взаимным обязательствам двух коллективов (людей) как образование нового психознакового пространства. Как правило, в этом пространстве, кроме двух инициирующих сторон, находятся еще ряд сопровождающих любой договорный процесс коллективов (людей), обеспечивающих безопасность, капиталоемкость (банки, заемщики), страхование рисков (свахи), экспедиторские, информационные и прочие услуги.

Так как новое пространство разворачивается в уже существующей среде, то многие свои характеристики оно берет в готовом виде (как знаковые, так и психопрактические), однако некоторые она может сформировать заново уже в процессе объединения. Причем формирование новых качеств носит кризисный характер, и происходит, как правило, после не срабатывания стандартных механизмов обеспечения надежности связи (устойчивости психознаковой среды).

Начало (20.06.02).

ЗАВОД КАК ФИЛОСОФСТВУЮЩИЙ КАМЕНЬ

(Желтая Черепаха)

Две недели моего пребывания на заводе «Кр. гидропрессово» принесли несколько встреч с «маленькими рыжими ведьмами и великаншами», которые заставили меня насторожиться. А когда, через работу с бухгалтерией, я познакомился с ничем внешне не привлекательной женщиной лет 45-ти (см. запись сна от 22.06), которая очень мне напомнила Марину Пояркову из 4 т. «Клима Самгина», я почувствовал, как «пространство прогнулось».

Если вспомнить До-Ин, то встреча проходила в несколько этапов – меня сначала представили (безо всяких чувств), затем, по ходу согласования какого-то вопроса, почувствовалось ясное тепло, затем, уже при личном общении, я с удивлением стал замечать за собой (своим телом!), что начинаю засыпать на ходу, икать, и даже (прости господи!) пукать (мой гастрит в тот день был в апогее). А ночью случился уже упоминавшийся сон, судя по которому (лечение меня руками, образ амазонки и т.д.), ее психопространство было связано не только с сильной родовым каналом, но и местным архетипическим полем. Наше противостояние/подпирание/проявление двух половин потока До-Ин в процессе общения актуализировало (причем лечебно для меня!) довольно высокие слои психопространства, причем явно выходящие за границы заводского поля.

Дальнейшее общение в течение нескольких дней несколько «приземлило» поток, но мое периодическое засыпание не проходило. Вообще рабочее поле вокруг нее (она была начальником бюро) очень нежно (если позволителен будет такой термин!), хотя ее подчиненные обычные, немного грубоватые (по-провинциальному) женщины 20-40 лет. Наше общение проходило по поводу информатизации работы бюро, что близко к задачам деструктуризации предметных форм, описанных ОДИ. Поэтому обратимся за советом к каноническому тексту:

«Собрав в одной рабочей ситуации представителей разных профессий и разных научных предметов, организатор ОДИ создает таким образом невероятно сложное «месиво» из фрагментов разных систем МД…»

Ремарка: Сложность, а значит и креативность, этого «месива» относительна, ситуативно (в том числе и исторично!) и персоналично.

«… И хотя участники ситуации могут изо всех сил стремиться к … (непонятный пропуск в моем тексте… - PUG), достичь этого без предварительной подстройки их систем МД друг к другу практически невозможно.

Ремарка: Пространство «месива» не только «полилогично», но и, как и всякая ситуация начала, «случайно, а значит, исторично» (М. Мамардашвили). В пределе, в любой ситуации начала могут проявиться элементы становления антропной цивилизации, с последующим оживлением/обострением всех конфликтов (и сформированных на их основе цивилизационных кодов), происходивших на этапе исторического этногенеза. Как правило, такие глубинные ситуации характерны для пространств, связанных с властью, или с людьми, с исторической миссией.

«… Но поскольку участники работы тем не менее стремятся к этому единству, начинается случайный и хаотический процесс состыковки друг с другом различных слоев и слоевых процессов из различных индивидуальных систем МД».

Ремарка: Эффект «единства» или «целостности», один из самых парадоксальных в этом процессе делает ситуацию труднопрогрозируемой и спонтанной – можно только по определенным знакам отмечать включенность в то или иное психопространство. Дополнительная сложность возникает в том случае, если начинают возникать новые знаки или знаки нового типа. Приходится на ходу менять технологию работы «по единению», до полного сворачивания ее в случае недостаточной емкости для приема энергопотоков (в русле гуманитарной парадигмы. Более традиционные или тоталитарные техники требуют доведения процесса до конца, даже с угрозой для жизни отдельных членов коллектива или даже всего коллектива в целом).

«… Следствием этого являются самые разнообразные противоречия, разрывы и конфликты в системе МД».

Ремарка: Проявление указанных феноменов есть прямое следствие не только «деструктуризации предметных форм», но и активизации психопространств, за них закрепленных. Ситуация начала во многом схоже с ситуацией рождения (БПМ-IV (люди итога)), в которой предыдущие стадии возникновения оформляются как своеобразная последовательность психотравм формирования нового тела (в основном БПМ-II (разрывы, психозы), БПМ-III (противоречия, конфликты). Цивилизационная кодовая матрица как раз и есть отражение тех процессов, которые произошли и которые закрепляются в виде психознакового набора полей.

«… Они вынуждают участников ситуации выходить в рефлексивные позиции, и стараться разобраться в том, что происходит между ними».

Ремарка: Я бы по-другому назвал их – стрессовыми (кризисными) состояниями, в которых активизируются более глубинные психослои, связанные с более масштабными целостными полями, в которые был включен организм, и через единение с которыми он пытается купировать/преодолевать неблогапроиятную для себя ситуацию. Бывает так, что в ситуации кризиса проявляются некие целостности (?), и тогда сложность процесса еще больше возрастает – возникают не просто новые знаки или знаки нового типа (в пределе – новый образ человека (Антропоса)), но в процессе явно начинает присутствовать некая неизвестная Nemo, принципиально не подлежащая символизации (см. Генисаретский, 2001), при минимальной возможности управления этим виртуальным процессом.

«… Затем организатор вводит для фиксации результатов рефлексий или лист бумаги или специально маркированную доску, и тем самым, создает для всех участников ситуации еще одну дополнительную плоскость в организации пространства коллективной МД… Но какие бы плоскости организации пространства коллективного МД мы не ввели и как бы их не маркировали, задавая ту или иную организацию самого пространства, во всех случаях начинается анализ и…» (Г. П. Щедровицкий).

ЛЮДИ ИТОГА

Мы получаем следующую ситуацию – как производить сдвижку коллективов (людей) с базовыми матричными полями 1-3 на поле 4?

Пушкин-Грилленкопф Ю. А.
www.psymoct.com