(к практике апроприации “нового либерализма” в России)

 НЕМНОГО О ПРОШЛОМ: Как показал С.Е.Кургинян, пространство России имеет катастрофический матричный слой (БПМ-II, по классификации С. Грофа). Как уточнили итоги нашего семинара, в момент входа России в новый исторический цикл в этот слой трансгрессируют уже сформированные гештальты из западного цивилизационного поля (БМП-III), обеспечивая ей (России) относительную устойчивость перехода.

 1.Снова о прошлом годе.

Один из самых глубинных удивлений от саратовской ярмарки метосоциальных проектов, а затем семинара в “Московском” было ощущение того, что там дотронулись (по крайне мере, наша группа ²…) до очень глубинных феноменов, которые и вызвали затем начало процессу самоопределению³ (и, как следствие - размежеванию⁴) внутри экспертного сообщества⁵, и послужили основой для оценки семинара как “неудавшегося” ⁶.

1 Sehen (нем.) – смотреть, видеть. Der Seher – пророк.

2см. наше “Луна над Внуково”),

3 “Продолжая гуманитарную интервенцию,… я заявляю: мы находимся перед очень требовательным и строгим вызовом, который время предъявляет методологам, а в их лице – методологии. Произошло публичное признание реалий духовной жизни и, тем самым, обозначилась необходимость… самоопределяться по отношению к этой реальности…” (О.И.Генисаретский).

4 в духе “большевиков” и “меньшевиков”, ибо речь идет об а’йхеп’гинципиальных моментах!

5 И здесь выявились не просто дуализм натур или личной биографии Олега Игоревича и Петра Георгиевича, функциональных системно ориентированных менеджеров и политиков от антропологов и этнокультурологов, пустотных сетевых структур или традиционных институций. Здесь руку простерла сама богиня Клио… (или Немезида, над кем - кто).

6С удивлением вдруг обнаружил в программе семинара под датой 28 ноября, с 17.30 до 19.30 часов тему для обсуждения “Реалистичность и воображение”… Очевидно, имелось в виду “антропологическое воображение” (О.И.Генисаретский), но… как и на ярмарке, в какой-то момент мы остались на уровне “уже-символов” наличной культуры, не сумев перейти на уровень анализа семантического (архетипического) инвариантного слоя ПФО. Как нам кажется, сказалось жанровое ограничение ОДС как формы рационализации. Вообще, аналитика “воображения” требовательна и критична к организации своего пространства: боги не любят сходить в небес или появляться из приесподнии в “информационный ландшафт”. (см. холодную и пустынную энергию фуршета в “Подмосковском”).

СНОВА О ПРОШЛОМ (НАШЕМ) СЕМИНАРЕ: Два очень важных итога:

- свечение и потепление воздуха в момент окончания семинара, появление незапланированного “фиксатора итога” (внешнего наблюдателя), не участвовавшего в обсуждении;

- определение своего отношения к “реинституализации мифопоэтической и ритуальной традиции”: как нам кажется, здесь нужно очень точно различать процессы типа БПМ-I от процессов БПМ-IV. Именно ввиду их близости и похожести, мы вынуждены отказаться от использования этого термина для описания особенности антропной цивилизации, так как в ней, как нам кажется, основным содержанием нового цивилизационного поля будет как раз отделение антропного пространства от материнского тела (корня, чрева) Матери-Земли и их сосуществование (что как раз и характерно для матричных форм типа БПМ-IV!). И проблема “онтологической беспочвенности”, очевидно, будет решаться через формирование в антропном пространстве нового слоя, способного обеспечить такое “состояние мира (и обращающихся в нем состояний сознания и воли), способное стать для человека и общества “пространством свободы”, доступным всем и каждому, в любой заданный момент времени и в любом месте” ⁷.

7Boesch, Ernst E. Das Magische und das Schone. Zur Symbolik von Objekten und HandLungen. Цитируется по работе “Свобода сознания и мифопоэтическая традиция”, О.И.Генисаретский.

Оформление матричного слоя антропной цивилизации (БПМ-IV) естественно будет происходить по тем же самым законам, что и нижележащих: на границе трансантропного пространства сформируется некий акторный процесс, который свой пассивной (сизигивной) составляющей (ипостасью) будет формировать новое психосемантическое поле⁸, способное удерживать человечество от дегуманизации.

8гипотеза автора.

СЛОВО КРИТИКУ:

Что за “новый либерализм” - я так ничего и не понял… Как это, как это, как это? Бред, чушь собачья, блеф, в конце концов! Всякий уважающий себя джентльмен знает, что “альтернативой либерально-демократическому способу присвоению власти посредством делегирования полномочий и утверждения механизма народного представительства явились два отнюдь не метафорических восстания масс, безуспешно попытавшихся противопоставить либерализму национальную утопию (фашизм) и социальную (коммунизм); других альтернатив либерализму не было”. И вот теперь автор пытается убедить меня в том, что уже (?!) существует (…) какой-то “новый либерализм”, да еще под видом какой-то “ДикТатуры”…

СЛОВО НЕСКОЛЬКИМ ГОЛОСАМ ИЗ ЗАЛА:

- первый, в жанре военно-физиологического очерка, используемого, как правило, при информационных накачках обывателя перед каким-то очень необычным для него событием.

- второй, модный сейчас жанр псевдоаналитического комментария к цитатам недели.

- третий, типичный “виноватый” жанр кающегося интеллигента.

 “Дружба народов”, №12, 2000 г

Эльвира Горюхина “Место жительства – война”

(фразы и виды недели)

“Вспомнила вечер входа в Гали. Ждала машину начальника штаба миротворческих сил генерала Анатолия Возжаева…: “Запомните. Там, где деньги, - там кровь. Там, где большие деньги, - там большая кровь. И еще: если сейчас распустить все миротворческие силы и запретить политикам вмешиваться в ситуацию, мир наступит на этой земле через пару месяцев. Поверьте, я не новичок на Кавказе”.

Малик аду! (чечен.) – ангел есть, так говорят о детях.

- Из окопа выглядывает азербайджанец с автоматом. Мы у него на мушке. Но он не стреляет Походим ближе. Он не стреляет. Берем в плен. “Ты чего не стрелял?” - “У тебя были такие добрые глаза, что Аллах сказал мне: его не трогай. Я не мог пристрелить”.

Вонцапрем? (арм.) – Как жить?…

Группа президентов на фоне гор. Опять Казахстан (помните: “Мочить в сортире”?).

Михблков-Березовский (лондонское биенале).

 Итак, рядомположенные два ряда. И там, и там – люди. И там, и там – некие ценности, своя правда, свой Человек. Конечно, дико после всего этого смотреть рекламу или очередной сериал. Но ведь и они – тоже для людей. Звонила знакомая из Тель-Авива, а только что по телевизору взахлеб рассказывали про очередного шахида, а она – про детей, брата… Распадается и… вновь собирается человек. Убивает, кается, и может продолжать жить с родственниками убитого им сына… “Вендетта”- как это будет по-русски? - “Кровная месть”. Твой клан откусил от тела моего клана – отдай! Иначе ты нарушил закон сохранения. А когда сам народ “откушивает” от себя миллионы и миллионы людей? Как это будет называться по-русски? - “Классовой борьбой”. Социализм был, по сути дела, первой попыткой рефлексии (социальной) человека самого себя. От себя “откушивалась” ненужная и даже мешающая часть. А что же тогда будет “рефлексивный антропогенез”? как его можно будет назвать по-русски?

Люди не успевают за волнами глобального подсознательного (психосимвольного) процесса. Они обращаются к старым легендам, старым богам, старым молитвам, старым словам. Они едва-едва успевают наладить после очередной разрухи и войны свой быт, как что-то несоизмеримо огромное и большое (“Большие деньги – большая кровь”) опять затопляет все вокруг. И опять человек справляет веселый праздник Пурим. И опять кто-то влюбляется, кто-то женится. Все как всегда было на земле.

Вот такой, на сегодня, грустный конец.

Пушкин-Грилленкопф Ю.А.
www.psymoct.com