С кем Вы, мастера метакультуры

Предыдущее рассмотрение процессов формирования глобального института будущего (ГИнБ) привело нас к выяснению двойственного заключения – с одной стороны, ГИнБ формируется в результате эволюционно-линейного развития спонтанных самоорганизующихся процессов, с другой стороны, он должен сочетать в себе “проективно-теоретические формы исторической рефлексии и основанного на нем метаисторического прогноза с формами духовно и “высокой социальной” инженерии” (С.Кургинян). Он неразрывно связан с традиционными национальными институтами будущего (НИнБ), и, одновременно, формируется как некоторое новое историческое образование, преодолевающее-расширяющее их устоявшийся тип базовой перинатальной матрицы (БПМ) перехода в новый исторический цикл. Он должен быть целостным образованием, способным отражать новые глобальные психологические и семантические потенциальности, с другой, его неизбежная социальная институция приведет к деградационному процессу последовательной специализации, дифференциации и десакрализации ее форм. Мощность и глубинность процессов формирования нового слоя глобальных смыслов столь далека от наблюдаемой феноменологии единичной психологической системы человека, что способно порождать целые группы людей, несущих дисгармоничные по отношению к базовой культуре формы и стили жизни, требуя или создания для них специальных жизненных пространств, вроде тренинговых лагерей или мегаполисных интернатов, или специально разрабатывать процедуры их включенности в тот или иной культурный контекст или картину мира, что само по себе является довольно нетривиальной задачей.

Завершение теоретическое рассмотрение указанных процессов с неизбежностью подводит нас к необходимости рассмотрения процедур реализации проекта и разработке программ его осуществления, которая “должна быть составлена из отраженных в адекватной знаковой среде продуктов внемыслительных ЛПС (локальных психологических сред)” (О. Бахтияров).

Особый интерес в этой связи приобретает разворачивающаяся кампания по борьбе с “международным терроризмом”. По сути дела, процедуры этой борьбы строятся как контэволюционный процесс, сжимающий формирующееся глобальное субстанциональное поле (см. С.Кургинян, ibidem, взаимодействие сжимающихся стенок цикла с исторической субстанцией). Отражение этого сжатия уже можно видеть и в финансовой (замедление мировой экономики, рост неопределенности, рисков и т.д.), и в инфраструктурной сфере (снижение мощности перевозок, усиление трансзакционных издержек и т.д.), и, что самое главное, начало кризиса открытости как базы формирования глобального полимодального общества. Признание неприемлемости и агрессивности одной из культурных составляющих ислама для мирового сообщества тут же порождает механизмы нормировки и уничтожения “ненормируемых” для блага остальных.

Пушкин-Грилленкопф Ю.А.