Уважаемая госпожа Кошкарева!

Можно только посочувствовать Вам, той глыбе проблем, которые свалились на Ваши хрупкие плечи после ухода из “Независимой газеты” такого человека как Виталий Тоевич! Слишком многое за эти десять лет было испробовано им и его коллегами, чтобы сохранить – не смотря ни на что! – этот странный интеллигентский жанр как “культурная пресса”. Позиционирование в этом “лакомом куске” почти никогда и никому не приносило зримых дивидендов, гораздо больше было разного рода претензий и попреков в “снижении планки”. Уход В.Т. из “НГ” дал еще один (может быть и лишний!) повод вздохнуть: “Ну вот, погибло еще одно “культурное издание”, теперь будет еще один антипутинский таблоид, который будет вещать нам на злобу - и со злобой! – дня!”.

Между тем, к весне 2001 года “НГ” выглядела как теряющая свой формат газета. И дело здесь вовсе не в том, что “культуры теперь мало осталось”, другие проблемы волнуют читателей (в прессе!), а для культурного чтения вновь появилась масса специализированных изданий. Одной из первых найдя форму “НГ”+приложения, введя стебовую колонку редактора, циклический блок программных статей главного редактора, “Независимая” последовательно прошла весь тот путь, который прошли до нее “редакторские” издания. Круг “привлеченных” социологов/аналитиков вокруг газеты стабилизировался, а, с учетом того, что в последнее время точка зрения В.Т. стала не только доминирующей, но надредакционной, то и формат газеты все чаще стал походить на околокремлевскую стенгазету по обслуживанию продвижения В.Т. в “свиту”. В.Т. родил газету, он, по сути дела, и “убил” (исчерпал) ее. Далее уже пошли клубные формы работы, для которых печатный формат “НГ” был не нужен.

Но “Клуб “НГ”, по сути дела, не очень то нужен был и самой власти. Вертикаль власти на то и вертикаль, что она с очевидной неохотой терпит рядом с собой оппозицию любого рода, даже самую крохотную. Оппозиция режиму если и может существовать (особенно в период его временной стабилизации), то только в форме места по разработке проекта по “невертикальному построению государственности”. “Вертикаль власти” – это ядро всей системы послеельцинской власти, которая образовалась как реакция общества на десять лет катастрофически быстрых реформ в России. Людям захотелось стабильности – возник проект усиления власти в стране. Старой, по сути дела, власти. Это те самые “два шага назад”, которые неизбежно сопровождают любые крупные социальные изменения, не сопровождающиеся опережающим изменением архетипов общества. Старые либералы советских времен, накушавшись культуртрегерской жвачки, решили положиться на естественный “здравый смысл” народа, позволящий ему (народу) преодолеть трудные времена, чем еще раз показали полное непонимание сути взаимоотношения российского народа со своей властью. “Власть нужна!” - недаром сейчас за Вэ Путина готов еще раз проголосовать почти весь вменяемый электорат. – “Но власть не должна мешать нам жить!” - добавят при этом самые вменяемые. И эти “вменяемые” захотят уже в самом ближайшем будущем (4-5 лет) другой власти.

Но концепций “другой” власти ни у кого сейчас нет! Нет и той группы людей, для которой этот проект стал бы делом жизни, нет центров их сбора и обсуждения, нет той “Искры”, из которой может быть и возгорится пламя! Виталий Тоевич, по сути дела, прямиком привел “Независимую газету” к этому рубежу, но перешагнуть его он был не в праве, не мог. Для этого ему надо бы распрощаться слишком со многим и многими, слишком это ломало тот имидж “культурного редактора”, которым он, безусловно, дорожил.

Иное дело Вы. Не будучи знакомым лично с Вами, я уже давно обратил внимание на стиль Вашей работы (в том числе и печатной!). По существу. Это не всегда подходило под стиль “культурной газеты”, но было, как бы сказать, современнее и естественней, что ли, чем многие “ни о чем” заметки обозревателей.

Но перейдя в ранг главного редактора, Вам выпала тяжелая миссия продолжения дела Виталия Тоевича по поддержанию уровня “культурной прессы”, но и вместе с тем, перед Вами главным акционером явно были поставлены более “продвинутые” цели и задачи. В том числе, очевидно, и по созданию вокруг “НГ” своего рода клуба и банка данных о людях, проектах, возможных финансовых и идеологических контактах. Может быть, не будучи уверенным в этом, я и не буду обсуждать “Клуб “НГ” как проект. Это Ваша “головная боль”. Я о другом, о позиционировании “Новой Независимой”.

Мой опыт прямого общения с “Независимой” насчитывает уже более четырех лет, и могу сказать, что за это время – даже не смотря на то, что ни один из моих текстов так и не был опубликован в “НГ”! – потеря статуса “культурной газеты” будет дорого стоить этому издательскому проекту. Он был и остается изданием не для “новых средних русских”, сколько бы этого не хотел любой ее акционер! Эта ниша уже прочно и совершенно авторитетно занята – “Коммерсантом”, или (для еще более продвинутых!) “Экспертом”! “Культурная газета” - это брэнд ельцинской эпохи, которая исчезает на наших глазах (другие сейчас взаимоотношения, более, если хотите, простые). Теперь брэнды в России никому не нужны, ни власти, ни оппозиции, ни народу. Нужно что-то более материальное! Что можно руками пощупать, чем можно кого-либо пхнуть, поддать, и т.д. Я понимаю, что сейчас снова август, снова на юге жара, а где-то штормит или снова валятся самолеты. Дело не в том.

“Независимая” может стать, а может и не стать новым культурным проектом (за что говорит слишком многое!). “Стяжка” интересных людей вокруг нее, наблюдавшаяся все это время, заметно прорежилась в последнее время (достаточно было побывать на “Антибукеровских премиях”!). Был потерян дух какого-то неизбежного для любой газеты демократизма, “прямой руки”, достающей до плеча шефа. Культура имеет такую печальную особенность – кукситься и сахариться, живя по музейному сама собой. Даже возникновение сайта “ng.ru” не привело к изменению этой печально тенденции.

Тем интереснее будет ожидать появления новой волны интереса к измененной “Независимой газете”, которая, - я в этом просто убежден! – сможет начать все заново.

 

С уважением к Вам и пожеланием всяческих успехов,

09.08.01

 

Пушкин-Грилленкопф Ю.А.

б.и.директор Объединенной кафедры системного анализа и управления социальными процессами