Очень хорошая цитата, вполне своевременная, другое дело, что вслед за ней гг. Наздри-кулов и Кошкарева предлагают свой рецепт исправления власти, который был бы очень хорош, если бы был исполним.

И дело тут вовсе не в том, что они столь глупы или наивны, дело все в том, что рецепты берутся из уже пройденного, найденного современной цивилизацией (активная и авторитетная оппозиция, демократические выборы власти и т.д.), а мы знаем, да все не говорим нечто такое, что враз перевернуло бы весь мир.

“НГ” от 13.07.01

Но дело все в том (как мы понимаем нынешнюю ситуацию), что уже пройденные (или найденные) системы власти в условиях России просто не действуют (!…) ⁽¹⁾ . И поэтому приходится буквально сходу изобретать какой-то новый велосипед (приводя в изумление избранную публику – “Как! Они опять берутся за старое!,..”). Именно поэтому мы вновь и вновь возвращаемся к уже не раз заявленной нами теме:

Все разговоры о власти, к нашему глубокому сожалению, оканчиваются на уровне процедуры. Сам феномен власти считается уже давно понятым и нуждающимся только в скорейшем налаживании в соответствие с уже готовыми передовыми образцами. Между тем сам факт власти в условиях глобализации тоже становится под вопросом (см. итоги генеэзской встречи в верхах!). Анархическое – “НЕТ!” порой закладывает уши, тем более, что в системе происходит все большее накопление проблем, заставляющих вслушиваться в голоса протеста. В этих условиях – кризис в России способен вызвать “осаживание” нового смыслового инсайда.

Итак, надеюсь, Вы уже прочитали нашу сноску (а еще лучше, были давным-давно знакомы и со сборником “Иное”, и с перестроечными попытками перекодировать культурные коды России, о которых прямо в лоб говорили на пике перестройки). К нашему глубокому сожалению, опыт сей был крайне неуспешен – в отличие от плана денацификации, который затронул почти что все области культуры послевоенной Германии, в нашем случае “победители” ограничились простыми агитационными, чаще всего лубковыми рецептами, которые только обострили проблемы “родовой травмы” Новой России, так что через десять лет пришлось опять вызывать на помощь старый гимн и “сильную (путинскую) руку”. По сути дела, к старым советским травмам, которые со временем прилично зарубцевались и даже стали симпатично смахивать на живую ткань, добавили еще ощущения тотальной незащищенности, брошенности и потери смысла жизни (что, кстати, очень наглядно проявилось во время гибели АПРК “КУРСК” - плачь, вой, “схватки в закрытой матке”, (Перинатальная матрица II, если пользоваться трансперсональной терминологией).

(1) В этой связи я бы вновь обратил внимание на все еще любопытную статью С.Кургиняна в сборнике “Иное”, 1995 г, где он довольно подробно рассмотрел типы активации защитных механизмов при травматических исторических условиях в различных культурах, в том числе, и в российской. Реинициализация архетипов в российской культуре как раз и характеризуется им (на основе математических моделей) как разрывающуюся, и требующую для себя каких-то более высоких смыслов для восстановления и оправдания их существования, что было рассмотрено им в контексте “красного смысла” (советская власть), пришедшего на смену “белому смыслу” (имперская Россия). Сама область возникновения столь высоких трансперсональных образований (смыслов) как правило находится вне зоны внимания большинства политических деятелей и политтехнологов. Отдельные рассмотрения возможны в специальной среде, но, как правило, уровень этих процессов столь специфичен, что требует своей отдельной культуры и крайне специфического языка.