В последнее время очень мало говорится о возможности мирового безвластного управления, между тем, как проблемы глобального управления все чаще становятся объектом для критики и спекуляций со стороны разного рода групп, связанных, так или иначе, с потерей своей значимости в результате ускоряющегося процесса глобализации.

Уважаемые господа! Мною открыт и разработан ряд принципов, с помощью которых сама проблемы безвластного глобального управления переходит из разряда утопического идеала в чисто практическую плоскость.

Позволю себе напомнить этапы формирования идеального образа такого управления:

1). “Царство Божье на земле” Средних веков;

2). Общество святых и мудрецов Нового времени;

3). Постиндустриальная полилогема, допускающая сосуществование любых форм культуры, и формирующая идеал “открытого общества”.

Надо ли говорить, что на практике любая власть возникала как ответ общества на те проблемы выживания в изменяющихся условиях человеческого существования, которые возникали с течением времени. Власть всегда формировалась как исторически конкретная форма согласования интересов основных групп общества в условиях дефицита ресурсов выживания. Конкуренция за обладания доминирующим видом жизненного ресурса становилась основным противоречием, которое решала любая власть.

Возможности перехода к безвластному управлению обычно связывались с достаточным упрощением жизни или с возникновением избытка большинства жизненных ресурсов. Пока таких условий нет – неизбежное зло насилия власти ограничивается путем длительного процесса ее (власти) гуманизации, ограничения и замены элементами свободы, автономии и самоуправления.

Однако скорость современных процессов глобализации столь высока, а сложность быстропротекающих процессов в различных регионах мира столь велика, что процессы формирования мировой власти существенно возросли в последнее время. Между тем как процессы глобального безвластного управления пока что протекают всего лишь как “антиглобалистское наступление”.

В свое время духовный лидер Индии Махатма Ганди, а так же ряд общепризнанных лидеров вновь возникших постколониальных стран, заложили основу достаточно авторитетного во второй половине ХХ века Движения неприсоединения, которое достаточно успешно (в рамках ее возможностей!) пыталось говорить со вновь возникающим миром новых стран понятным для них языком. Конец ХХ века еще более усложнил задачу – страны “первого мира”, а за ними и другие, успевшие пройти процесс индустриализации, столь далеко оторвались от остального мира, что возникновение разного рода конфликтов стала почти что неизбежным.

В этих условиях наиболее перспективным выглядит путь не наращивания усилий по решению конкретных или возможных (видимых) конфликтов и проблем, а изменения отношения к уже существующим ресурсным ограничениям. Много говорится об экологии духа, но на деле происходит лишь вырабатывание старого духовного пути, который приземляется все ближе и ближе к прямому утилитаризму и прагматизму.

Именно поэтому процессы глобального безвластного управления должны стать в центр внимания промышленно развитых стран, должны главенствовать над прямыми властными усилиями.

20.07.01

С уважением,