С либерализмом в России всегда не так. Путем сложных математических выкладок можно найти на необъятных просторах что-то похожее на "носителя свободы", или, как сейчас модно говорить "новых средних русских", но любые попытки строить на этих виртуальных носителях какие-то реальные программы, вроде строительства оппозиции, неизменно наталкивается на абсурд. "Вычисленный" потенциальный носитель либерализ-ма не желает вести себя по Адаму Смиту, а скорее косит под М. Бакунина или, гораздо чаще, под г-на Лопахина, готового рубить любой "Вишневый сад", если это будет приносить ему прибыль, а не заниматься перспективным социальным проектированием. И их опять же можно понять: современные "средние русские" возникли в период "ыхченьж'а завоеваний социализма" и эта каинова печать гораздо более определяет их, чем любые рациональные схемы бизнес-политък.

Моноцентрализм, который есть теперь у нас самая последнее слово и наилучшая практика совместной жизни, жизнепроживания нашего народонаселения, грешит в одном. Но об том он, т.е. моноцентризм, стремиться не очень распространять вслух. Особенно когда он еще на подъеме и это его "родовое пятно" не так бросается в глаза по сравнению с тем беспределом, который творился у нас до него. А оно у него одно, но очень большее - вернее, самое большое его достоинство есть вместе с тем наиболее крупный его недостаток: он будет развиваться только до тех пор, пока есть еще неохваченные зоны внецентральности. Как только он сможет простроить вокруг себя все по своему образу и подобию, как он тут же превратиться в свою противоположность - уже достигнутый уровень будет стремиться остаться таким навек, а значит, будет рождать разного рода "завихрения", которые будут стремиться преодолеть его, т.е. моноцентризм. Но по законам всяких больших систем, тем самым только будут усиливать стремление к моноцентризму.